2021年刚过了三分之一，教育产业已经地震了两个板块了，一个是教培机构，一个是教育大V。本质上针对的都是超前学习。
官方近两周频繁发声，一是通过行政手段抬升机构运营门槛，使其更加“规范化”；二是延长丰富课内学习。双管齐下，誓将减负进行到底。
再往前回溯一个月，上海中考的名额分配政策，让一些本来立志鸡娃、要买学区房的家长也开始观望了。
其实，大多数人对于一些所谓的“治理”早就已经有了“免疫”，那些无非就是让表面看起来更光鲜一点的除尘剂，但只要揭开表皮看看里子，那一袭华丽的袍子还是布满了虱子，家长有时不得不带着虱子匍匐前行。
不是因为喜欢这一身的虱子，是因为“我如果太干净了恐怕根本挤不进中考的胜利者席位”。
但官方接二连三的轰炸，让人难免心生疑惑——“为啥这个春天动作怎么多？”、 “官方是不是在憋大招？”
其实早在两三年前，就有业内人士预言过，家庭教育环境犹如囚徒困境，在没有监管调控的情况下，军备竞赛只会愈演愈烈，规范学校课业负担之后，下一步肯定会拿培训机构开刀。
官方无法控制个人的“鸡娃”行为，但早已向市场释放了通过行政手段减负的信号——
2018年12月，教育部等九部门印发《中小学生减负措施的通知》，明确指出“规范学校办学行为和校外培训机构发展，扭转不科学的教育评价导向”；
2019年强基计划严格收缩社会培训、竞赛与高校自主招生录取挂钩的利益链；
2020年5月列出了超前学习“负面清单”，严肃查处超标超前培训行为；
2021年4月2日发布《关于进一步加强中小学睡眠管理工作的通知》，提出作业、校外培训等都要为学生睡眠时间让路；
2021年4月9日印发《关于大力推进幼儿园与小学科学衔接的指导意见》，明令禁止幼儿园设学前班，并规定校外培训机构不得对学前儿童违规培训。
这些信息都是一脉相承且公开的，而大多数家长却只有在政策落地后才恍然大悟。因为我们平时获取和认知信息大都存在偏差，这些认知偏差让我们错失先手，慢人一步。
不怪这世界变化太快，只怪我们不自觉中陷入了认知黑洞。
碎片信息
急剧加速的生活节奏让大多数人丧失了全面获取信息的能力，这年头谁不是通过低头看手机获取信息？
这也注定了我们只能关注那些短时间、多频次、吸引眼球的碎片化信息。长此以往，对于政策性强、需要揣摩意图的文件则丧失了阅读能力，我们总是习惯于“我时间有限，你直接告诉我结论吧！”
这种将思考交给别人的阅读方式，也给了营销号贩卖焦虑的机会。
《教育部紧急通知：开学在即，将有大改革！中小学生最倒霉，家长越早知道越好！》
《高考卷面字数已经扩张到10000字！你家孩子阅读理解还在龟速前进吗？》
《那些考上牛校的孩子，都报了XX网课，你还犹豫什么？！》
诸如此类的标题，是不是已经嗅到那味儿了？
一个固定套路是：拿着某份文件断章取义，截取与自己贩卖课程有关的内容，添油加醋大肆发布不实信息，触发家长焦虑，只要10个人里有一个韭菜上当，他们的收益就会相当可观。
互联网时代，大家看似获取信息更简单了，但事实上，获取有效信息变得更难了。
各家互联网公司都在优化自己的算法，不停地推送给你想看的信息，而不是真实的信息。
因此，你越是以焦虑的方式搜索信息，得到的反馈则会越使你焦虑。互联网时代，人人都被困在信息茧房之中。你所看到的，永远是算法想让你看到的。当然这是另外一个故事了。
以偏概全
人们总是喜欢以自己身边的事例认知世界，觉得这就是世界的常态。
如果不是李克强总理在记者会上点出：“我们人均年收入是3万元人民币，但是有6亿人每个月的收入也就1000元。”住在一线城市的居民会根据自己的体感概率，觉得月入过万是极其普遍的现象。
教育孩子这件事也是同样。根据身边观察，我们会认为似乎每个孩子都会弹钢琴，然而在中国有钢琴的家庭还不到1%。
这种“身边统计学”、“体感统计学”无时无刻不在扭曲着我们的认知。比如觉得周围普遍都在鸡娃；4岁学完小学数学，三年级学完初中数学是一件很正常的事情；现在不去报个兴趣班到学校里会没朋友……
事实上，这种直觉和客观概率通常是不符的。行为经济学家把人类这种自以为是的概率，称为心理概率。心理概率，和客观概率的不吻合，就叫概率偏见。
有个故事不知大家听过没有：
二战期间，英国军队损失了不少轰炸机和飞行员。当时军部研究的一大课题就是：在轰炸机的哪个部位包上更厚的装甲，可以提高飞机的防御能力。由于装甲会增加飞机的重量，不可能从头到尾全都包起来，因此研究人员需要做出选择，在飞机最易受到攻击的地方加上装甲。
英国军方研究了从欧洲大陆空战中飞回来的轰炸机。飞机上被打到的弹孔主要集中在机身中央，两侧的机翼和尾翼部分。因此研究人员提议，在弹孔最密集的部分加上装甲，以提高飞机的防御能力。
然而真实的情况是，那些坠毁的飞机根本没有算进统计范围之内，只有统计那些任务失败没能返航的飞机的中弹位置，才能更加准确的知道加固哪些部位更具有性价比，从而挽回更多飞行员的生命。
这就是由“幸存者偏差”所导致的错觉。用数学的语言总结如下：
A——成功者——特征C
B——失败者——无特征C
如果成功者都具有特征C，失败者都不具有特征C，则说明C是成功的要素。
但是如果是以下关系：
A——成功者——特征C
如果成功者都具有特征C，就直接得出结论说特征C是成功的要素，忽略了失败者的特征，那么这个结论就不具有任何说服力。
“幸存者偏差”，让人们只看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息，得出的最终结论，自然是一个逻辑错误。
底层逻辑
所有决策的背后必有着复杂的利益纠葛，如果政策出来，仅仅是抱怨谩骂，想当然地觉得肉食者鄙，而不去思考其背后存在的逻辑，那无异于盲人摸象，更无助于提高自己的认识水平。
看似无关的事情背后，都可能存在着逻辑关系，比如最近教育界的这些大动作，就与城市化的大背景密不可分。
城市化之后，越来越多的人才（移民）涌入大城市，为城市发展带来了生机。与此同时也侵犯了土生土长的城市居民（原住民）原有的利益空间。学区房与优质的受教育权就是其中之一。
近年来民办学校火爆，面试还测家长智商，也是因为中心城区的学区房被炒得太高，新市民们无法撼动，只能退而求其次，横下一条心，内卷式鸡娃带来的后果。
随着新市民越来越多，他们自然会团结在一起，试图向旧市民团体发起挑战，分享城市建设的成果。
所以学校教育走向优质均衡是必然的发展趋势，公民同招、集团化办学、打破学区房壁垒，其实就是一种权利的再平衡，推动顶级学校资源与周边学区互通，打破传统老市民的教育壁垒，让新市民也有机会享受到优质的教育资源。
2020年最新上海静安区学区房地图
再比如，这次央媒报道中，提到了一个之前很少见的新名词，“影子教育体系”。
按照半月谈文章的说法，由于校外培训机构在国民教育体系之外，对招生选拔有着巨大影响力，使得越来越多学生难以按照义务教育的课程标准、课时安排、教育程序完整系统的接受义务教育。所以，家长、学生、教师已经很大程度上被校外培训机构绑架，这些机构大有再造一个国民教育体系的趋势。
当然，机构也很委屈，明明是依托于K12教育，配合校内知识点进行拓展和提升，把校内教育不能做、不愿做和不方便做的事情去实现，满足学生家长的需求，怎么就成影响国民教育体系的坏人了？
可问题就在于，市场规律运行下的培训机构，都是根据家长的需求分层教育，反映出不同水平线上孩子真实的学习情况。
这个，是课内学校和管理部门曾经拥有而现在所没有的。
这可能才是所谓的影子教育体系的关键所在——校外机构居然掌握了第一手的学生能力水平情况并能够为升学提供信息！
不收拾你收拾谁？更何况，有些机构在教学内容、资金监管、广告营销、师资教授等诸多层面的确有很多不足。
正因为如此，家长们对加强校外机构管理本身都是支持的，不管是倾向于给娃打鸡血努力教育的鸡娃派还是倾向于给孩子快乐童年的乐天派。因为我们关注的就两点：得到优质教育的机会和公平选拔升学的机会。
实践出真知，不行动更容易焦虑。与其仰望大V，不如自己下场多做。很多家长也是关注了一堆鸡娃号，但往往是思想激进，行动佛系，最后娃真到了升学季，又变成感叹教育制度不公平的主力军。
作为家长我们都想让孩子拥有独立思考的能力，然而有时大人也会陷入认知陷阱之中，丧失了自己的思考。
抓主要矛盾，认清本质，提升自我，端正心态，享受与孩子一起成长的过程，或许才是我们保持冷静，不焦虑鸡娃的有效法宝。
【更多精彩内容欢迎搜索关注：家长会了么，网易旗下反焦虑反套路反鸡汤的亲子教育号】
本文来源：家长会了么
作者：木桶
责任编辑：
石玥_NS3913
