每年的NBA评奖几乎都至少含有一个严重与事实不符的车祸现场，比如今年的最佳防守阵容评选，结果一公布，包括开拓者双枪，太阳队布克，76人传奇中锋恩比德在内的多位现役球员和教练都马上在社交媒体上发声，对凯尔特人后卫艾弗里-布拉德利的落选感到不可思议。
作为球员能在同时得到多个对手的称赞和鸣不平，布拉德利的防守能力自然无需质疑，经常看比赛的同学肯定会留意到他在常规赛多次焦点大战中对位厄文、汤普森、海沃德时在防守端极端出色的发挥，而这样的评选结果也很自然的让利拉德说出了那句很多球迷都会说的吐槽：
“这帮投票的家伙难道都不看比赛的么？”
一：
的确，你说对了，他们可能的确都不怎么看比赛。
大概在三年前，知名美国懂球帝比尔-西蒙斯（拥有投票权）就曾在自己的专栏里不点名吐槽，称一些拥有投票权的记者实际上对于自己报道的比赛压根就不够了解，很多人甚至连可以任意点播比赛录像的NBA league pass是什么都不知道，所以指望这样的人投出合格的选票，根本就是天方夜谭。
作为可以同时盯四块屏幕看八支球队直播的狂热球迷和从业者，比尔-西蒙斯说这个话当然没有什么问题，然而，想通过看比赛来完善自己对30支球队的观察和认识，实际上的时间成本远比简单嘲讽一句话来的艰难，在此我们不如自己简单做一个计算：
一个赛季，一支球队有82场常规赛，如果想透彻的了解一支球队，你恐怕至少要看完他们的30场比赛。（比如凯尔特人队，不去深入跟队了解，很难有其他队的球迷会在赛季末能意识到布拉德利在赛季前两个月一度还是绿军的篮板王。）
一场比赛的时间大概是两个小时（直播），如果看录像，我们姑且认为能缩减到1个小时（实际上对于比较较真的野生懂球帝来说，一场比赛的录像停停看看查数据对照，加起来看超过一个半小时也是常有的事情，这还没算NBA league pass4节比赛四段录像分别点播带来的广告时间），那么你在一个完整赛季里，了解一支球队所需要付出的时间成本，至少是35+个小时。
这个数据如果扩大两支球队呢？三支球队甚至更多呢？如果我们按照一个常规赛季约170天计算，即使你每天都勤奋到可以完整认真的看完一场比赛，那按照上面给出的数字推算，你能完全透彻了解的球队，大概也就只有5支左右。
当然，很多人会说，一场比赛包含两支球队，彼此还有相互交手，所以看球的效率实际上没有那么低。那这实际上就犯了类似中学生那种“我听懂了”似的错误。很多球迷都忽视了一个问题，看球能力也是需要培养和逐渐提升的，为什么一场比赛之后懂球帝的观点和普通球迷之间还能差出十万八千里？为什么主队homer和客队看热闹的球迷对于同一场比赛的观点往往会截然相反？所以认为跟一场比赛走一遍就想完全把握两队的情况无疑是自负且不科学的。
所以承认吧，即使极度放宽条件乐观估计，一个认真看球的懂球帝能在一个赛季中完整了解的球队也不会超过7-10支（也就是整个联盟的25%-33%），对于茫茫多的其他球队和球员，他能做的也就是根据最近可能扫到过的集锦录像和数据，加之以前的印象流来脑补，他们的分析和观点懂不懂球正不正确其实在很大程度上只是经验上的区别。
而对于那些有投票权的编辑记者呢？他们的情况往往更不乐观，要知道绝大多数比赛都是在美国时间晚上，记者们完成比赛+赛后采访整理+发稿这些任务就足够忙到后半夜了，第二天早上还有跟队训练安排（客场得话很可能还要收拾行李赶飞机），很多人在忙完这一圈以后根本就是筋疲力竭，哪还有精力第二天去找录像来关注其他球队的比赛？而且这还是在这个记者工作努力，热情没有被多年重复工作磨灭，自己单身，没有家庭需要照顾的前提下。
PS：比如今年雷霆队的跟队记者Royce Young，他在本赛季经历了妻子怀孕胎儿却天生畸形的悲剧（胎儿检测结果显示她没有大部分的大脑和头骨，生下来后会很快死亡，而他们夫妇还是非常勇敢的决定生下这个孩子，然后捐献孩子的器官），所以你指望这种情况下他还能津津有味的坐在电脑前看一场火箭和马刺，或者骑士打凯尔特人，奇才打快船诸如此类的比赛？从工作的角度看，他能完成跟队雷霆的报道就非常值得称赞了。
所以说术业有专攻，很多跟队作者实际上只对自己跟的球队有比较深入的了解，而那些名嘴&记者往往在当面采访上有一套，但在懂球这一项上的表现却往往不尽如人意。因此从这个角度来讲，指望记者各个都是超级懂球帝，然后完全客观靠谱的投出自己手里的一票，这本来就是球迷的一厢情愿。
PS2：其实相对于专业人士，能花大把时间泡在论坛里讨论NBA的球迷或许在投票中还能更加准确，因为他们很多人得到的本来就是经过记者编辑专家们处理过的二级信息，而且他们更容易站在整个联盟的宏观角度来集中探讨问题，彼此还有相互交流探讨（掐架）环节。所以有一句可能得罪大家的话就是：如果你觉得自己比记者编辑更懂球，其实也没什么好骄傲的，因为这太正常了……
二：
那么，如果记者们没办法完全准确及时的了解现在NBA正在发生的事情，他们会怎么投票呢？
想必老球迷已经猜到了，这就是所谓惯性票的由来，比如今年的保罗，以前的科比——他们的防守真的在生涯末年还足够入选最佳防阵（或者说夸张到能拿到最多的第一选票）吗？并非如此，但对于记者们来说，他们显然就是不会答题时的C选项。
所以这就造成了投票中常见的选项延迟效应：有老球员靠惯性压着荣誉，很多优秀的球员往往在自己表现最优秀的一年拿不到相应的奖项，但却反而会在已经渐渐走下坡路之后达到荣誉高峰。
这在最佳防守阵容票选中体现的尤为明显，比如伊戈达拉自2006年开始就是联盟一流的外线防守尖兵，但直到2013-14赛季才靠当时生涯最差的防守表现刷到了第一个防守一阵。而在今年，这个现象的最直接体现就是8+4+3伊戈达拉居然能在最佳第六人中排到第二，而场均14+8+2的兰多夫甚至无法挤进前三候选名单。
记者在票选环节中还容易出的一个问题就是人工错误导致的乱来，比如我们在内行栏目第22期投票投出鬼!NBA票选内幕中就曾介绍过，搞不清状况和规则的记者们几乎每年都会投出错票和乱票，比如2012-13赛季的乌龙詹姆斯事件（把本该给勒布朗-詹姆斯的票投给了迈克尔-詹姆斯）。而今年，在最佳防守阵容的投票中出现了凯尔特人175公分的以赛亚-托马斯，我们也几乎可以肯定这是一张错票了。
另外，过于注重战绩也是记者投票的弊端，今年布罗格登之所以能成为史上第一个二轮最佳新秀，固然有他自己表现惊艳的原因，但以10+4的数据压过萨里奇的12+6，其中的逻辑自然就是雄鹿战绩比76人更好了。然而最佳新秀这个奖项的特殊属性导致它本身和战绩的关系并不大，即便如此布罗格登都能逆袭，可见这一问题的严重程度。
但奖项的归属实际上还是表象，由此衍生的则是另一个问题才是最值得关注的：记者对于战绩的病态要求，实际上是对于大概十几年前光看数据瞎选的矫枉过正，导致的结果就是那些坚守小球市和烂队的超级球星无法得到公正的评价，这从另一个角度助长了抱团的气氛：
这里我们从最直接的薪金上举例子，比如罗斯条款和指定老将条款，就实际上将球员的薪金上限和各个奖项直接挂钩，更别提各种合同中的奖金选项。所以如果大牌留在管理比较糟糕的母队导致无法赢球，结果因此拖累不能进入前三阵，很多球员实际上就失去了留在母队的意义，追求交易和在豪门扎堆也就无可避免，这对类似步行者或者鹈鹕这种怀抱超级球星却战绩一般的球队来说是很大的伤害。
乔治今年因为战绩问题错失前三阵，导致下份合同上限缩水千万
所以，既然有这么多问题，那用记者投票的规则能改吗？比如用球员投票？遗憾的是，并不太能。虽然理论上球员应该比记者懂得更多，但实际上从今年的全明星球员投票你就能看出来，靠球员投票有多不靠谱……给校友投感情票，给兄弟投亲情票，给偶像投粉丝票……而且很多球员的合同条款中还包括各种奖项奖金，相互有利益纠葛，所以如果用球员代替记者，你只能看到更多匪夷所思的选票。
（早年NBA大多数奖项投票都是由球员来，这其中还有过因为种族歧视原因导致黑人得票过低的奇葩现象，当然现在的话……可能就是彻底反转了。）
那如果恢复教练投票呢？早先几年，最佳防守的投票就是由教练进行，而教练从某种程度上也起到了拨乱反正的效果，比如泰森-钱德勒获得最佳防守球员那年，最佳防守阵容里的中锋就还是早已因为“忠诚门”被媒体喷的生活不能自理的霍华德。
但实际上，教练和记者一样存在延迟效应（比如上文提到的伊戈达拉，延迟获奖至少一般的锅要给教练），而且更重要的是主教练只有30位，选票样本少更容易出现偏差，其中你还要考虑中途下课等等原因，所以操作起来依然问题重重。
（那球迷投票呢？别逗了好么……）
所以照此看来，虽然槽点多多，也不够靠谱，但记者投票制还是目前相对最稳妥的奖项选择办法，至于懂球帝们和球员们的批评讽刺……我们也只好当做是话题和谈资了，毕竟世界上不存在完美的制度，况且阴暗的想，砖家们犯傻给大家提供优越感，本来也是他们的工作之一，大家身在其中，看破不说破就好了。
本文来源：网易体育
作者：nihil
责任编辑：
周峻涛_NS4573
