俄禁赛到底谁来负责？ 国际奥委会使"拖刀计"

中国国际广播电台讯：

国际体育仲裁庭21日宣布驳回俄罗斯奥委会的上诉，支持国际田联因大规模兴奋剂丑闻而禁止俄罗斯田径运动员参加里约奥运会的决定。此事不但直接影响了里约奥运会田径赛场的竞争格局，更是往国际奥委会的肩头上又压了一块沉重的石头。

在仲裁庭的决定公布后，国际田联立即发表声明，称仲裁庭为运动员创造了公平竞赛的环境。主席塞巴斯蒂安·科却表示，这不是一个宣告“胜利”的声明，他们的目的不是禁止运动员参加比赛。但对俄罗斯田径的竞争对手来说，仲裁庭的决定肯定会让他们受益。

尽管仲裁庭和国际田联并没有彻底关上俄罗斯选手参加里约奥运会的大门，但他们的要求是严格的——想去的俄罗斯运动员必须长期在国外训练，并定期接受国外反兴奋剂机构的药检。照此标准，整个俄罗斯不过寥寥数人，连伦敦奥运会冠军、撑杆跳女皇伊辛巴耶娃都会被拒之门外！而伊娃已经表示：“感谢你们为田径安排了这次葬礼！

俄罗斯是个田径强国，一届没有俄罗斯田径的奥运会，其他国家可以列为目标的冠军起码多7、8个！在仲裁庭的决定公布之前，中国田径队总教练冯树勇就表示，竞走夺金面临着“最有利的形势”，因为俄罗斯运动员很可能无法参赛。如今，这种“可能”变成了现实。临着“最有利的形势”，因为俄罗斯运动员很可能无法参赛。如今，这种“可能”变成了现实。

和其他利益相关方相比，国际奥委会看待这个“现实”的眼光或许会更加复杂。本周一，世界反兴奋剂机构提出对俄罗斯实施全面禁赛的建议。而面对巨大的舆论压力，国际奥委会使出了拖刀计，称他们正“寻求全面禁赛的法律依据”，而且还会将仲裁庭的决定列为参考。如今，仲裁庭的决定来了，国际奥委会真的会全面禁止俄罗斯参加里约奥运会吗？

仲裁庭决定公布后，国际奥委会表示他们将对仲裁报告进行分析解读，并在本周日召开执委会，做出最终的决定。但这个仲裁决定从实质意义上说，对国际奥委会并无约束力。

要知道，奥运会各个大项的赛事组织者都是国际单项联合会，运动员的准入制度也是由他们来制订。早在国际田联宣布对俄罗斯实施禁赛时，国际奥委会就已经表示，应由单项联合会判断是否允许各自项目的俄罗斯运动员去到里约。因此，仲裁庭的决定并没有改变他们原有立场，即由国际田联自行决定俄罗斯选手的去留。

再说仲裁庭。3位仲裁员周二召开听证会，周四就做出了决定，多少让人觉得仓促。按下这一点不表，在法理上，仲裁庭仅仅是支持了国际田联作为田径运动最高管理机构应有的权利，那就是决定运动员的准入制度。

要知道，国际田联的主张是“只有那些符合我们规定的俄罗斯选手能够参赛”；而俄罗斯奥委会和68名俄罗斯田径选手上诉的理由是“国际田联侵犯了从未药检呈阳性的运动员的权利”。那么，仲裁庭就告诉你：这不是侵权，国际田联本来就有权决定谁来谁不来或者是怎么来！当然，仲裁庭也顺便质疑了一下国际田联“留后门”的做法，称其基于过往行为，缺乏实际可操作性。

无论如何，这就为国际奥委会留下了一种可能性，那就是再次把“禁赛”的责任推给各个单项联合会——反正仲裁庭说了，这都是他们的职权！

但是，国际奥委会主动对俄罗斯实施“全面禁赛”的可能性依旧存在，因为仲裁决定把本来就强大的舆论压力又乘以N倍！

决定公布后，众多西方媒体，包括以严谨著称的英国广播公司都直接“标题党”，写成“俄罗斯被禁止参加里约奥运会”。

博尔特这种级别的体坛巨星也在接受采访时明确表示，仲裁决定会“吓坏那些意图使用兴奋剂的人”。

可见，站在“反兴奋剂”这个国际体育界共同的大旗之下，国际奥委会的决定要考虑的不仅仅是“合法”以及“合理”，还得传递出作为奥林匹克运动大家长对待兴奋剂事件的正确态度！那么，一边是“无罪推定”的法理原则，一边是“震慑作弊者”的巨大舆论压力，国际奥委会是选择“坚持法理”还是“矫枉过正”呢？

这是一个问题。