北京
原创 周波 底线思维
5月30日至6月1日，2025年度的香格里拉对话会如期举行。作为亚太地区最具影响力的多边防务安全对话机制之一，本届香会在动荡的世界局势中尤其引人瞩目。中方防长的“缺席”，特朗普政府的“主持人”防长亮相和法国总统马克龙的高调出席都引发了不少话题讨论。
如何解读今年香会的种种变化？面对美国在亚太地区日渐咄咄逼人的姿态，中国如何应对？刚刚结束不久的印巴冲突带来了什么样的“此消彼长”？“印太北约化”是否会越来越明显？针对以上问题，观察者网对话了参与此次香格里拉对话会的资深军事专家、清华大学战略与安全研究中心研究员周波。
【对话/观察者网 新之】
观察者网：周波老师您好，不难发现今年香会最受各界关注的一个变化就是中国的国防部长没有参加，作为香格里拉对话会的常客，您如何解读这一变化？是不是外界猜测的所谓“冷处理”？
周波：简单来说就是他们想多了。
虽然从2007年开始，中国一直参与香会的进程，但每次参与的级别是不一样的。我们的国防部长曾经参加过5次，其他很多时候是由一位总参分管外事的副总长参加，此外还有学术界，比如军事科学院的代表参加得也比较多，这一次就是由国防大学副校长带队参加。
西方普遍认为香格里拉对话会是一个重要的安全对话平台，他们的国防部长每年都参加，也就理所当然希望中国国防部长也参加，所以今年他们的希望受到了一些打击，自然会去想为什么，以至于联想到中美关系的现状，甚至从中美贸易战的角度考虑，结论就是想多了。
我和他们开玩笑说，如果你们还是那么想见中国国防部长的话，可以来参加中国香山论坛，中国国防部长一定在。
观察者网：除了中方代表团，此次美国防长赫格塞斯的亮相和围绕美国“印太战略”的表态也备受关注，您对特朗普重返白宫后选中的这位防长如何评价？从他的表态中可以看到这一届美国政府针对中国在军事上发生了什么样的调整和变化？
周波：赫格塞斯给人的第一印象是他声音洪亮，调门很高，可能和他福克斯电视台主持人出身有关。但他毕竟是个主持人出身，面对台下的军事专家，他的回答很不专业，虽然语言上流利又痛快，但细细听来有很多地方是文不对题的。他整个讲话里透露出的“强势”和对于意识形态的强调，恰恰是一种心虚又焦虑的表现。尤其是面对中国崛起，在台海演习增多所表现出的焦虑。
美国新任防长赫格塞斯出席2025香格里拉对话会并作主题演讲
赫格塞斯在香格里拉峰会上的讲话和他的前任防长相比，一脉相承的点在于强调盟国的重要性。但今年说这个话就非常具有讽刺意味——在慕尼黑会议上大家得出的结论，恰恰是现在的美国根本不考虑盟国的感受，副总统万斯也频频在盟国的背后“插刀”——短时间内美国的高层就有两种对盟国截然相反的态度，那些盟友们应该信谁？我在现场和很多东南亚国家代表讨论这个问题，大家都很困惑，得出的结论就是，大家并不相信美国防长的这番表态。
赫格塞斯的讲话对比前任美国防长，我们可以看出美国对于形势的判断发生了根本性的变化。
他的前任防长奥斯汀，2023年参加香会时表示“冲突不是一触即发的，也不是不可避免的”，2024年又重申了一遍。这反映了美国国防部长对于形势的判断，当时美国一些将军称中国“要动武”，相比之下国防部长在香格里拉这个平台上的表态是有权威性的，是美国政府对全世界释放的一个明确的信息。
而今年赫格塞斯说了什么？他说“冲突有可能是一触即发的，但我希望不是”——和奥斯汀的发言几乎是180°的反转。此外他还专门在香会这个公开场合渲染了最早由美国中央情报局局长提出的所谓“中国2027年要做好对台进攻的军事准备”这种理论。对比之下我能明显感觉到美国现在的一种紧张感或者说是紧迫感。
观察者网：您提到了赫格塞斯表现出来的不专业。确实，特朗普的这届政府以“草台班子”著称，在关税战的种种表现可见一斑。他们有没有可能在军事领域故伎重演，拉拢盟友对中国采取离谱的军事行为，企图漫天要价、极限施压？
周波：美国真的在为台湾海峡可能发生的战争认真做准备，这次香会赫格塞斯也明确提出要加强第一第二岛链的前沿部署，虽然国防部长本人不太懂军事，但是参联会主席懂、印太司令也懂，他们都有非常专业的知识。
但美国面临的实际问题是，首先自己力不从心——工业能力不足，其次是盟国是否会追随美国。
中国从来不要求任何国家选边站队，而美国千方百计叫所有国家都站在他们那边。第一，没有任何一个国家会糊涂到盲目选择任何一边，他们大多采取“中立骑墙”的政策，尤其是小国，他们会根据不同的具体事件和时机选择站边。而那些美国传统的铁杆盟友是否一定会坚定地支持美国呢？
美国在东亚最大的“铁杆”盟友日本，民意调查显示只有11%的民众同意日本在中美冲突中跳出来支持美国。道理很简单，身边有这么大一个核大国作为邻国，想起来都是很后怕的事儿。我看过兰德公司的一个报告，谈到日本是否会参战，不到最后一刻，日本领导人很难下决心。
再往下就是澳大利亚了。澳大利亚因为购买8艘核动力潜艇的压力，极力想撇清和南海、台海冲突的关系，之前澳大利亚《60分钟》节目采访我的时候，我能明显感到主持人在涉及“中国和澳大利亚打起来”这样一个敏感问题上忐忑又怯怯的那种感觉。
除了日本和澳大利亚就是菲律宾了，菲律宾开放给美国使用的9个基地对美国的第一岛链部署起了非常重要的作用，但是菲律宾也担心如果美国人从这几个基地发起进攻，菲律宾就很可能成为中国打击的目标。所以菲律宾就设定了一些限制条件，比方说从基地起飞的飞机不能进攻，基地不能储存武器等等，这样算下来，实际上在东亚真正能够帮助美国的国家是不多的。中国国内很多人总是说“印太北约化”，说真的有点过于担心了。
美国官方的政策更多地是一种“战略模糊”，企图掏空“一个中国”原则，实际上美国人面对中国军力的迅速增长，是没有那么自信的，但它不好改口，只能用这种模糊来塑造自己依然很强大、很强势的形象。
观察者网：您提到了美国在认真准备可能到来的台海军事冲突，随着中美实力此消彼长的迅速变化，美国将会采取什么样的行动最后利用台湾这张牌遏制中国大陆？而我们应该如何应对？
周波：对于美国来说，这是一件非常难的事。赫格塞斯所说的“特朗普尊重中国人民、尊重中国文明，不想打仗”，一定程度上讲的是实话——中美的军事实力差距已经没有那么大了，在实力对比迅速缩小的背景下，美国知道中美一旦发生战争可能的后果。
印巴冲突给中国武器的性能做了一个大广告，我个人认为未来的国际军贸市场占主导地位的只有美制系统和中国的系统。中国武器的系统性优势、人工智能优势和性价比优势会进一步挤压排在中国前面的俄罗斯、法国装备的市场空间。
我们虽然现在还不清楚美国想要做什么，但一个事实是我们的常规军事力量越来越强，在家门口对抗美国是没有问题的。在这样的背景下，我认为相反中国应该加强自己的核力量建设。
在台湾问题上，美国居然有声音说“因为美国的常规优势正在丧失，所以要先对中国使用核武器”——这是非常恶毒的。对于中国来说，要加强核武器力量建设，无论是从技术上还是经济上都没有什么困难，需要的只是一个政治决心而已。无论是刚刚结束的印巴冲突还是持续进行的俄乌冲突，很大程度上都反映了核武器的威慑作用。如果我们加强自己的核力量建设，也可以起到同样的效果——从数量上让美国率先发动核攻击想都不敢想，那么双方打回一场常规战争，在家门口我们的胜算毫无疑问会更大。
观察者网：您刚才提到了赫格塞斯在本届香格里拉论坛上称，特朗普“倾向于在商业与主权的基础上与他国互动，而非通过战争”，特朗普真的是一个“热爱和平”的美国总统吗？
周波：特朗普身上有两个特点是大家公认的：第一，他想名垂青史，比肩华盛顿、林肯和罗斯福，在拉什莫尔山上雕自己的头像。但现在从他第二任期执政100天的成果来看，这是不现实的。
位于拉什莫尔山的美国总统雕像
第二就是所谓的他不喜欢打仗，这个在他过去的执政经历里，某些场合是能够证明一点点的，但这个不是一成不变的，比方说他威胁朝鲜的时候就不那么“爱好和平”。
所以我觉得战争这个问题是涉及到非常多的因素的，修昔底德曾经把战争发生的原因总结为“三要素”：利益、恐惧和荣誉，这三者将如何作用于特朗普的军事决策，我们只能拭目以待。
观察者网：除了美国防长，此次香格里拉对话会上，法国总统马克龙也高调亮相，提出要在中美博弈中走“第三条道路”，加强与亚洲各国的合作，您觉得他是如何考虑的？这个战略是否有达成的条件？
马克龙在香格里拉对话会上高调亮相，与主办方代表互动
周波：马克龙曾经亲自表示，他想“调停两个大猩猩之间的打斗”，这很符合法国人对自己的定位——因为力量不是那么大，所以可以在所谓的“超级大国”之间扮演调停者。
此外，和很多中国人想的不一样，法国从来没把自己当成是印太地区的“域外国家”，因为它在印度洋有留尼汪、在太平洋有新喀里多尼亚等海外领地，所以也就理所当然把自己看作一个“印太国家”。
至于法国这样的国家能发挥什么作用，我觉得是非常有限的。法国人有一个特点，通俗来说就是“耍嘴皮子”，善于发明口号。比如“北约脑死亡”就是马克龙的专利，此外还有“战略自主”也是法国人发明的。但发明之后呢？无论是法国推动还是欧洲行动，在俄乌冲突爆发之前都没有什么效果。俄乌冲突爆发之后，欧洲是铁了心要搞自己的一套，大家都认为北约的时代一去不复返了，可以想象10年之后欧洲安全会发生很大变化。
至于欧洲和亚洲的关系，从法国的角度来讲一定会尽量把欧亚扯在一起，但“经营印太”更多的是想搭上这个地区经济快速发展的红利，至于在军事上挑战中国，实在是心有余而力不足。英国也好、法国也好、德国也好，他们在南海12海里附近或是台湾海峡经过，其意义都是象征性的。认为“亚太北约化”是过于忧虑了，成不了气候。
