拜登、岸田任内“最后的QUAD峰会”，“几乎肯定会激怒中国”？

观察者网 消息，本周末，美日印澳“四方安全对话”（QUAD）机制将在美国特拉华州举行为期两天的领导人峰会。美方官员声称，对中国的“担忧”将成为“议程重点”，四国将就加强南海“海上安全”等问题共同发布“具体成果”。香港《南华早报》9月20日报道，分析人士认为，此举“几乎肯定会激怒中国”。

值得注意的是，随着美国总统拜登和日本首相岸田文雄都即将离任，这将成为这些现任领导人的最后一次会面。这个由一位即将卸任的美国总统主持的峰会究竟能取得什么成果，以及QUAD今后是否能维持其影响力，甚至是否会“名存实亡”，成为外界关注的焦点。

拜登笑着拍岸田肩膀

拜登“家门口”办会，保留遏华战略遗产

这是QUAD机制获得重启后的第四次线下首脑会晤，拜登特地将地点选在了自己的老家，距离首都华盛顿以北约160公里的特拉华州威尔明顿。

“在总统任期的最后几个月里，拜登欢迎澳大利亚、印度和日本的领导人来到他的特拉华州家乡，推动外交对抗中国。”路透社20日写道。美国有线电视新闻网（CNN）20日分析，这是拜登面临政权交接之际，为提升自己的外交政策遗产做出的“最后努力”，以制衡中国日益增长的影响力。

路透社说，峰会的议程包括加强在印度洋的安全合作等。美国国家安全委员会发言人、战略沟通协调员约翰·柯比18日声称，他预计领导人们将讨论“印太地区”仍然存在的挑战，包括所谓“中国咄咄逼人的军事行动、不公平的贸易行为”以及台海紧张局势。

有美国官员放言，这次的会后联合声明，预计将在南海问题和朝鲜半岛问题上使用比以往更强硬的措辞。据美国国家安全委员会东亚和大洋洲事务高级主任米拉·拉普-胡珀称，四国领导人届时将共同宣布“海上安全”等方面的“具体成果”，包括海岸警卫队之间的合作。

尽管拜登政府高级官员宣称，QUAD只是“伙伴关系”，并不针对中国，但新美国安全中心（CNAS）亚洲政策专家、前美国政府官员莉萨·柯蒂斯（Lisa Curtis）认为，新的QUAD海上安全倡议将向中国发出“非常强烈的信号”。

《南华早报》称，分析人士预计，此次峰会将就“几乎肯定会激怒中国”的措施达成一致，这从今年7月QUAD外长会后发表的联合声明中可窥见一斑。该声明没有点名中国，但称“严重关注东海和南海的局势”，重申“强烈反对任何试图通过武力或胁迫改变现状的单方面行动”。

美国亚洲协会政策研究所南亚计划主任法尔瓦·阿默尔（Farwa Aamer）说：“周六的峰会可能会进一步重申外长会议期间讨论的内容，或在此基础上取得更具体的成果，但这还有待观察。”

对此，中国外交部发言人林剑当时回应说，中方一贯认为，国与国之间的合作及地区倡议都应有利于促进地区和平、稳定与繁荣，而不是拼凑封闭排他的“小圈子”，损害地区国家的互信与合作。美日印澳“四边机制”嘴上唱着“构建自由开放的印太”的高调，干的却是人为制造紧张、煽动对立对抗、遏制他国发展的事，与求和平、谋发展、促合作、图繁荣的亚太大势背道而驰，注定不得人心。

林剑表示，中方坚定不移维护自身领土主权和海洋权益，坚持同直接当事国通过对话协商妥处双边涉海问题。个别域外国家频繁派遣先进军机、军舰到南海炫耀武力、制造紧张，并编织形形色色的“小圈子”在地区制造分裂、挑动对抗，已经成为地区和平稳定的最大威胁和挑战。中方坚决反对有关国家假“反对胁迫”之名，行集团对抗之实，以“维护秩序”之由，实则维护的是少数国家炮制的家法帮规。我们敦促域外国家切实尊重地区国家维护本地区和平稳定的努力，少给地区局势点火浇油。

“最后的峰会”，凸显拜登“私人色彩”

其实，作为QUAD机制第四次领导人峰会，这次原本轮到印度主办。但拜登去年5月因国内债务谈判临时取消访问澳大利亚行程，导致当时原定举行的QUAD领导人峰会取消。以2024大选年为由，印度原计划今年1月举办峰会的计划，也因拜登“无暇出访”而推迟。

据拉普-胡珀说，在拜登决定不再寻求竞选连任后，印度总理莫迪“慷慨地同意”交换主办国。

正如一名白宫高级官员所言，拜登在这场“最后的峰会”中融入不少“私人色彩”：他把与各国领导人的双边会晤安排在了自己位于威尔明顿的私人住宅中。拜登已经在当地时间20日傍晚会见了澳大利亚总理阿尔巴尼斯，21日将与岸田和莫迪举行类似的会晤。

CNN指出，这些一对一的会谈预计将不对媒体开放，这与大多数领导人举办双边会谈时的做法不同。在大多数双边会谈中，媒体通常至少有机会目睹活动的有限部分。

拜登和阿尔巴尼斯20日会面后在社交平台X发帖

按照白宫官员的说法，拜登从岸田去年将七国集团（G7）峰会搬到自己家乡广岛中获得灵感。“首相对广岛和他在那里的经历感到非常自豪，这给总统带来了影响，因为他对威尔明顿也有同样的感受，”柯比说，“这些私人关系对他来说意义重大。他认为私人关系对外交政策很重要。”

前述白宫高级官员称，为强调这一理念，拜登邀请其他三国领导人在他曾就读高中的阿奇米尔学院（Archmere Academy）共进“私密”晚餐。这是一所位于特拉华州克莱蒙特私立天主教学校，此次QUAD机制峰会的主要会议也将在这里举行。

这种“私人色彩”也体现在峰会的其他议程上。一名美国官员表示，QUAD领导人将启动一项旨在减少“印太地区”宫颈癌的新伙伴关系，这是拜登标志性“癌症登月计划”倡议的延伸。美拜登和第一夫人吉尔都曾患过皮肤癌，拜登长子博·拜登于2015年因脑癌去世。

QUAD前景“悬而未决”，印度成关键？

据《日经亚洲》20日报道，谈及周末峰会，拉普-胡珀说：“你会看到一些迹象表明，QUAD不仅仅是某个政府或某个国家的倡议，而是一项旨在长期持续的倡议。”这位美国政府内部的新生代“中国通”还说，领导人们将“花很大的篇幅”讨论QUAD下一步的发展方向。

一个由美国国会两党议员组成的小组在峰会前也宣布成立一个新的“QUAD核心小组”。民主党众议员阿米·贝拉（Ami Bera）在一份联合声明中称：“随着印太地区对全球安全和经济繁荣越来越重要，美国必须继续加强与QUAD的关系，”

然而，包括《日经亚洲》在内的不少外媒都指出，四国今后能否继续在QUAD机制下保持密切互动仍是一个悬而未决的问题。除了明年1月的白宫交接，岸田预计将于本月28日，即此次访美后不久卸任，澳大利亚也将于明年5月举行大选。

在CNN看来，尽管官员们对QUAD的持久力表示有信心，但这一机制的持续性可能在周末会议上占据重要地位。这涉及美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和前总统、共和党总统候选人特朗普之间，谁将领导下一届美国政府，以及美日印澳四国将对QUAD联盟和中国采取何种态度。

莫迪与拜登会面现场画面

澳大利亚广播公司（ABC）21日介绍，QUAD最初是为应对2004年印度洋大海啸而建立的，后在2017年由特朗普政府恢复。拜登上任后又将其升级为“定期会面”的领导人峰会，以帮助对抗中国在“印太地区”不断扩大的影响力，是美国政府“印太战略”的主要抓手。这几年，这一机制在军事等实质性领域也小动作频频。

“炒作无法掩盖QUAD的生存危机”，新德里政策研究中心战略研究名誉教授、前印度国家安全委员会顾问布拉马·切拉尼（Brahma Chellaney）20日投书《日经亚洲》称，在拜登的领导下，QUAD议程已转向全球挑战，但这个仅有四个国家组成的集团，无力应对普遍挑战，其六个工作组在关键和新兴技术、气候变化、网络安全、基础设施、疫苗和外层空间方面的合作也几乎没有取得任何具体进展。

切拉尼说，由于缺乏明确的战略使命，QUAD似乎迷失了方向。尽管这四国从未公开承认这一点，但外界普遍认为QUAD的成立是为了在军事上应对中国的崛起。这名印度知名“鹰派”学者认为，在乌克兰危机和中东地区冲突的背景下，美国越来越不敢同时与中国“交战”，比起威慑，外交成为拜登更青睐的手段。

澳大利亚乐卓博学人文与社会科学学院院长、国际关系教授尼克·比斯利（Nick Bisley）19日也撰文指出，在QUAD重返国际舞台的五年间，虽然获得了许多媒体的关注、发布了许多“令人印象深刻的宣言”，但在具体合作方面并未取得很大成就，对地区战略平衡的影响也有限。

比斯利评价说，美日印澳政府显然正将QUAD作为其优先事项，但各国仍未具备作为一个四国集团开展工作的能力。“这是基本经验和官僚能力限制造成的。随着时间的推移和投资的增加，我们或许可以期待情况会有所改善，但值得注意的是，迄今为止，这种情况并没有得到改善。”

但究其本质，土耳其阿纳多卢通讯社20日的一篇评论将这归因为QUAD内部凝聚力的缺失。“QUAD最初是作为北京的怀疑论者俱乐部而成立的，但其成立的基本要素看起来并不令人满意，更多的是基于恐惧，而不是一种团结的共同情感。”文章作者、地缘战略分析师伊姆兰·哈立德（Imran Khalid）写道。

尤其印度，是这一联盟中“最不可预测”的成员。哈立德称，尽管华盛顿总是试图让新德里在全球问题上站在自己一边，但后者往往编织出一条独立的行动路线，甚至在俄乌冲突等关键问题的政策上与之发生冲突。他认为，印度的“战略愿望”就是利用与美国的关系为自己谋取利益。澳大利亚智库洛伊国际政策研究所网站分析也指出，这些分歧破坏了战略联盟的概念。

在对华政策上，QUAD另三国也和美国存在利益不一致的部分。美国“政客”新闻网19日预估，如果这次峰会上拜登在“以规则为基础的国际秩序”的标准说辞之外，再提出更多的要求，可能会吓到日本和印度。日本驻美大使馆前政治事务特别助理、现美智库史汀生中心日本项目主管辰巳由纪表示，日本和印度“不想发出‘我们反对你们’的信息——他们希望留出一些空间与中国接触”。

哈立德补充，澳大利亚与中国关系的变化也是分析QUAD前景的重要因素之一。他指出，随着堪培拉与北京关系的密切，澳大利亚内部可能会对美国领导的、主要针对中国的“印太战略”产生抵触情绪，而这种内部的动态变化也折射出该地区更广泛的地缘政治转变。