北京
（原标题：越共中央委员会同意越共中央书记处书记黎明慨等人辞职）
图为会议表决现场
当地时间8月3日，越南共产党中央委员会同意越共中央书记处书记黎明慨辞职并不再担任中央委员，同意自然资源与环境部部长邓国庆、广宁省委书记阮春记与宣光省委书记朱文林辞去越共中央委员职务。（总台记者 付新日 王宇）
延伸阅读
据越通社消息，在8月3日上午开幕的越共中央委员会会议上，现任越共中央政治局委员、越南国家主席苏林，以“绝对100%票数”当选越共中央总书记，接替7月19日去世的阮富仲，完成2021年—2026年的越共中央总书记任期。这也是2011年以来，越共最高领导人首次更替。
另据苏林本人在当选后答记者问时透露，他还同时被赋予“担任中央反腐败反消极指导委员会主任的职责”。阮富仲在世时兼任该职务，当时苏林兼任副主任。他说，他非常有幸参与反腐败工作。
越通社报道截图，左起：陈清敏，苏林，范明政，梁强
任期内选举总书记，“不是新鲜事”
今年年初时，苏林还是越共中央政治局排名第六的成员，担任公安部长。3月以来，时任越南国家主席武文赏、国会主席王庭惠、越共中央书记处常务书记张氏梅接连因对下属卷入的贪腐等案件“负政治责任”辞职，负责领导反腐败调查工作的苏林则在5月当选越南国家主席。7月18日，在阮富仲去世前一天，苏林受越共中央政治局委托，开始事实上代理总书记工作。
8月3日，苏林在当选总书记后举行的记者会上发言称，此时此刻，越南全国仍处于失去“杰出领袖”阮富仲的无限悲痛中，但是由于国家发展和人民生活的紧迫要求，越共中央政治局和中央委员会决定完善党和国家领导职务，选举越共中央总书记。
苏林还说，从越共历史看，选举“中期总书记”并不是新问题。他举了长征和黎可漂的例子。1986年，时任越共中央总书记黎笋去世，时任国家主席长征接任总书记。半年后，越共六大召开，长征随即结束短暂的任期。1997年，时任越共中央总书记杜梅在任内辞职，越共中央书记处书记黎可漂接任，直到2001年越共九大召开。
值得注意的是，长征、黎可漂这两位“中期总书记”都只接替前任完成原本的任期，没有在下一次越共全国代表大会上竞争连任。他们也由此成为越南统一以来任期最短的两位最高领导人。
越共中央已开始准备2026年初将举行的越共十四大的人事工作。今年67岁的苏林，按人事规则已超过继续竞选中央职务的65岁年龄限制。不过，阮富仲在任内就曾多次获得“年龄豁免”以继续任职。
记者会上，苏林表示，要为越共十四大做好人事规划，实现奋斗目标和群众期望“必须有一个好的机构、一个好的干部队伍”。他说，这是“需要集中注意力的工作”。
“四驾马车”是否将有第四人？
选举苏林为总书记后，本次越共中央会议将继续进行。国际知名越南问题专家、新南威尔士大学荣休教授卡尔·塞耶对《中国新闻周刊》指出，接下来值得关注的，是全会是否会审议发布新的国家主席人选，还是决定由苏林继续兼任。
在越南，越共中央总书记、国家主席、政府总理和国会主席被视为最高领导层“四驾马车”。按惯例，“四驾马车”职位应由在政治局任职满一届以上的人担任。依然在任的本届越共中央政治局成员中，只有苏林和现任总理范明政符合这一要求。不过，今年5月接任国会主席职位的陈清敏，已经打破这一惯例。
有趣的是，虽然目前越南“四驾马车”只有三人，但8月3日上午越共中央会议开幕时主席台上坐着四个人。除了苏林、范明政和陈清敏，还有一位是越共中央书记处常务书记梁强。
梁强大将现任越共中央书记处常务书记（资料图）
梁强大将原本是越南人民军总政治局主任。在今年5月的密集人事调整中，他履新越共中央书记处。随即，6月20日，在俄罗斯总统普京访问越南、和阮富仲举行会谈前，梁强陪同普京接见了越共中央主要官员。此外，在6月12日阮富仲召开的最后一次“主要领导人会议”上，梁强及越共中央办公厅主任阮维玉和“四驾马车”一同出席。
不过，越共中央书记处常务书记，在越共中央会议上和“四驾马车”同坐主席台，属于惯例。因此，梁强是否会成为“四驾马车”第四人，仍有待观察。
外界亦关注越共中央会议是否会继续增补政治局委员。由于本届政治局6名成员先后辞职，今年5月的上一次中央全会增补了4名成员。但在此之后，河内市委书记丁进勇涉案辞职，让政治局缺额再次扩大到3人。
同时，按惯例应当由政治局委员担任的越共中央办公厅主任、公安部长，现任人选均尚未进入政治局。越共中央办公厅主任阮维玉和公安部长梁三光，均是苏林出任国家主席后得到提拔。两人都是苏林担任公安部长时的副手，也都是苏林的老乡。
虽然越南高层人事自今年3月以来调整不断，如今又逢阮富仲去世，但在8月3日的记者会上，苏林表达了坚持阮富仲及越共十三大部署的既定路线方针、继续推动多元外交、反腐工作等事项的决心。他特别强调，反腐败工作将继续“无禁区、无例外”。
“阮富仲是知识分子，苏林则是一位‘实干家’（practitioner）。”曾得到阮富仲接见的卡尔·塞耶对《中国新闻周刊》指出，“他们的具体领导风格可能有所不同，但在政策决定上不会有差异。”
