在热搜上挂了四天之后，郑爽的事情，以她自己宣布退出娱乐圈结束。
曝出来的录音里，最刺痛人的一句话，就是“七个月的孩子打不掉，烦死我了。”
在这之后，她在微博上回复了三次，大意是：孩子确实是她的；张恒用孩子勒索她；没有在国内做代孕、在美国代孕合法。
几次回复，没有一次正面回应“代孕弃养”。而这几个字，才是她这次招来众怒的原因。
所以，我很想说说2013年BBC这个纪录片——《代孕者》。
我要说的，不只是这个纪录片拍了什么，我还要说这个纪录片里没有什么，即这个诊所的来龙去脉、这个诊所的创始人、这里的代孕妈妈，她们面临什么样的处境。
看完之后，也许你会对整件事，有新的看法。
“这个孩子，只是在你的子宫里住了九个月的客人”
先介绍一下这个纪录片。
这个纪录片的拍摄中心，是位于印度最西部，古吉拉特邦的阿纳恩德小镇的一个代孕诊所，诊所叫“阿肯沙不孕症诊所（Akanksha Infertility Clinic）”。
诊所里有三种人：医生和护理人员、代孕妈妈、和来这里找代孕生子的人。这里面的中心人物，就是穿着纱丽，对所有人都面带微笑的帕特尔。
诊所里80%的客户，都来自国外。这些夫妻选择这个地方的原因类似：自身无法生育，这里医疗条件相对健全，服务周到，而且价格低，还没有后续麻烦。
一对夫妻来这里带走一个孩子，大概花2.8万-3万美金，3万美金包括：剖腹产、新生儿护理、制作正式文书、代孕妈妈的费用等。代孕妈妈大概能拿到6000-10,000美金。
对于想赚这笔钱的代孕妈妈，帕特尔每次都会不厌其烦地强调：“这个孩子，只是在你的子宫里住了九个月的客人，9个月之后跟你没有任何关系。”
同样的服务，在美国的成本要翻3-5倍，还有后续“麻烦”。一个针对类似代孕诊所的研究里，一位准妈妈说：“在纽约，这份合同没有约束力......如果代孕妈妈决定要留下孩子，这份合同是无效的。她拥有一切权利。”
这个“麻烦”起始于1985年美国新泽西州的“Baby M案”，这是美国第一宗代理孕母纠纷。当时，代孕妈妈生下孩子后决定留下孩子，案子最后打到州最高法院，合同被裁定无效。
而且，在那一年（1985年），合同中约定的代孕费用，已经是10,000美元（约合2014年的22,000美元）。
这个案件在1988年被改编成电视剧
除了钱和感情，在其它方面，诊所也不怎么考虑代孕妈妈的利益。
诊所里，一位代孕妈妈一次被植入5个胚胎，增加怀孕几率；生育一律采用剖腹产，这是为了缩短怀孕周期，还能控制生产时间——这些对她们的身体都没有好处。
代孕妈妈来这里的原因，也很类似：为了让孩子上英文学校、为了给家里盖房子.......纪录片中一位代孕妈妈一家7口住在两间土房子里，她的丈夫每个月赚40美元——也就是说，如果她顺利生下孩子，一次到手的钱，超过丈夫16年的工资。
这些都符合，针对在印度做商业代孕妇女的人群画像研究：出身贫穷，学历不高，为了家庭付出；一些人甚至是为了给女儿准备嫁妆。
这家诊所是怎么开始做商业代孕的
以上是这个纪录片的内容。
但是，我在看纪录片的时候，有一种非常奇怪的感觉——一切都太平静了。
按理说，这个业务和这样一个地方，本身争议很大。但是，在不到90分钟的纪录片里，一切都很平静，有些地方甚至有点刻意。
还会替这些代孕母亲记录钱怎么花，摊开的账本就像是专门翻给记者看的
还会替这些代孕母亲记录钱怎么花，摊开的账本就像是专门翻给记者看的
于是我去查了一下这个诊所，和纪录片里中心人物内娜·帕特尔（Nayna Patel）。
内娜·帕特尔在英国受的教育，回到印度，1982年创办诊所。
诊所刚开始不是做代孕业务，是做体外人工受精（IVF, In vitro fertilization）的。这里解释一下，体外人工受精，也是辅助生殖技术（ART, Assisted Reproductive Technology）的一种，比如试管婴儿。
印度在2002年开放商业代孕合法化；公开资料显示，这家诊所从2004年，开始做商业代孕服务。
不过，在2003年，帕特尔和她的诊所，就开始出现在国际新闻上。
那一年，古吉拉特邦当地一名43岁的妇女，想把子宫“借”给自己的女儿。她女儿已经在英国结婚，因为患有罗基坦斯基综合症（Rokitansky syndrome，也叫苗勒管发育不全，一种子宫、阴道先天畸形的病症），夫妻俩结婚几年后，都没有孩子。
这次“外祖母给女儿代孕”的经手人，就是帕特尔；整个备孕期，也由帕特尔的诊所照顾。
一年后，也就是2004年，一对健康的双胞胎顺利产出。
这件事是当年的国际大新闻。
《泰晤士报》《每日电讯报》《每日邮报》等等媒体都有报道。内娜·帕特尔和她的诊所，也自然出现在这些报纸的版面上。
从当年到现在，也一直有宗教信仰的争议
此后，伴随着巨大的争议，帕特尔作为这家诊所的创始人和对外沟通人员，也频繁出现在各大媒体上。2007年，她的诊所甚至出现在奥普拉·温弗瑞（Oprah Winfrey）的节目上。
这个小镇成了印度著名生殖旅游地。来这家诊所的外国客人越来越多，也给当地人带来了实惠。
根据2014年《印度金融时报》的报道，在这家诊所周围，有各种小店——有卖纱丽的，卖手机的，也有药店。
而就整个印度而言，根据印度医学研究理事会2006年左右估计的数据，围绕着这项服务出现的所有产业，一年将近60亿美元。
所以，2015年，印度政府出台政策“禁止对外国人提供商业代孕服务”之后，会有抗议的声音出现。
诊所和代孕妈妈的服务带动了当地经济，那么，周围人怎么看这些人呢？
《代孕者》这个纪录片里，有一个场景，是一个来自加拿大的准妈妈，抱着孩子逛纱丽店，这时候摄影师专门给了一圈，周围摊主的镜头。
BBC这个纪录片里没有采访，但是同一年，瑞典拍的纪录片里有答案：因为传统，大部分人很难接受一个女人生下不是自己的孩子，社会将代孕妈妈看作是耻辱。
这也和一家非盈利机构做的访谈，以及路透社2007年的报道相符：这群人的经历，很容易成为当地人八卦的对象。
凭什么说这是双赢
在这个纪录片之外，BBC一档谈话节目 HardTalk ，也采访了帕特尔。这个节目的主题更直接更尖锐。在其中一个问题里，主持人刻意放慢了语气，强调：
"You control their lives" （你控制了她们的生活）。
这时候帕特尔回答得从容不迫：
"That is not exactly" （不是这样）。
在各种场合，帕特尔都喜欢说：“我的工作没有什么好隐瞒的，我做的是双赢的事。”
说这种话的不止她一个人，古吉拉特邦前卫生部长 S.K. Nanda 也说过类似的：
“这是双赢，它没有任何不道德的地方；如果在西孟加拉邦或阿萨姆邦，这样贫困的邦推出这样的政策，很多人都会接受。”这也是当时印度推出商业代孕合法化的逻辑之一。
但是这份合同很难说是平等的。
签订这种代孕合同，教育能力是最重要的议价能力之一。而这些女性的学历普遍不超过高中；所以，即使明确告诉她们要承担哪些风险，双方的责任和义务也不对等。
这点从合同的具体款项中，也能看出。诊所承担代孕妈妈的所有医疗服务，但是中间出现流产、孩子没有生下来、生产的时候难产、切除子宫、甚至死亡，这些风险都是她们自己承担。
“如果出现意外，医院、医生和代孕夫妇都没有责任。”
纪录片里虽然没有，但是从2004年到2015年，这家诊所出过不止一次医疗和伦理事故。
2007年，一对日本夫妇来这里找代孕服务，卵子由印度当地一位妇女提供，一年后生下一个健康的婴儿。
这时候，这对夫妻已经离婚，丈夫想要领养孩子，但是根据印度法律，单身人士不能领养孩子；而他的前妻认为这个孩子和她没有关系，不肯签字，于是这个孩子最后就没有合法的父母，也没有国籍。
杜克大学的伦理研究所，有人出了一篇文章对这件事专门做了分析，里面存在关键的问题包括但不限于：他是印度人还是日本人？怎样去界定他的国籍和身份？什么是母亲？什么又是父亲？
一对夫妻购买了代孕服务，事后反悔，或者因为别的问题（比如有先天的缺陷）孩子没办法回国，这种情况不仅发生在印度这样的第三世界国家，全世界都有。而且，即使在美国加州，也没有很好的解决办法。
在NHK的纪录片《爆买生命：不断升温的中美代孕产业》里的一个案例就是，中国夫妻不想接受不满28周出生的孩子——根据当地律师的说法，这种情况，就只能找一个美国家庭，来领养他。
而且，印度虽然在2002年开放了商业代孕，相应的监管，和法律措施却一直没有跟上。
印度医学研究委员会（ICMR）给出过代孕指南和准则，里面有一些提示——比如不要在诊所交易。但是，这份指南没有法律约束力，也没有更具体的保障和规定：代孕者的最低年龄、权利、知情同意等等，这些细节都含糊不清。
在这种情况下，怎么能说这是双赢的交易呢？
参考文献：
[1]The New York Time.（2014）.Baby M and the Question of Surrogate Motherhood
[2]Mother Jones.(2010）.Inside India’s Rent-a-Womb Business Gestational dormitories. Routine C-sections. Quintuple embryo implants. Brave New World? Nope, surrogacy tourism.
[3]New York Times Magazine .（2008）. Her Body, My Baby
[4]The Times of India. （2015）. Surrogate mothers stage protest in Anand
[5]Marie Claire.（2007）.Surrogate Mothers: Womb for Rent
[6]The Daily Telegraph. Woman gives birth to her grandchildren
[7]VQR.（2016）.STORE The Surrogacy Cycle
[8]Reuters.（2007）.Rent-a-womb in India fuels surrogate motherhood debate
[9]livemint .(2014).The centre of India’s thriving surrogacy business
[10]Los Angeles Times.（2006）.Wombs for Rent, Cheap
[11]Points K. Commercial surrogacy and fertility tourism in India [J]. The Keenan Institute for Ethics at Duke University, 2009: 1-11.
[12]Saravanan, S. (2018). A transnational feminist view of surrogacy biomarkets in India. Singapore: Springer.
本文来源：网易浪潮工作室
责任编辑：
徐伟杰_NB17244
