（原标题：不确定赵志红为真凶 是对“疑罪从无”的重申）
2019年7月2日，曾自认“呼格案”真凶的赵志红，被最高人民法院核准执行死刑，并于7月30日被执行死刑。据最高人民法院刑五庭负责人介绍， 第一、二审裁判认定被告人赵志红实施故意杀人、强奸、抢劫、盗窃犯罪事实21起，最高法院经复核，对其中事实清楚，证据确实、充分的17起犯罪事实予以确认，对其中4起犯罪事实不予确定，包括赵志红曾自认为真凶的“呼格案”。
赵志红案之所以一直备受舆论关注，无疑主要是因为他与著名冤案“呼格案”存在密切关系——因为此前赵志红曾自认“呼格案”真凶。现在，赵志红终于被最高法核准执行死刑，而同时，其自认“呼格案”真凶的犯罪事实又并没有被最高法予以确定。这一最终案件结果，对于那些对赵志红案和“呼格案”来龙去脉以及其中内蕴的司法逻辑并不十分清楚的公众来说，或许多少会感觉有些“绕”，甚至会产生某些迷惑——既然未被确定为“呼格案”真凶，赵志红为何仍被执行死刑?此前“呼格案”的无罪判决是否还是充分可靠的?
其实，如果稍加梳理，这些看似迷惑之处，实际上并不难充分厘清。如之所以在未被确定为“呼格案”真凶的情况下，赵志红仍被核准并执行死刑，主要是因为他还存在其他17起“事实清楚，证据确实、充分的犯罪事实”。
至于其未被确定为“呼格案”真凶，与此前“呼格案”无罪判决之间，按照“疑罪从无”、“无罪推定”司法原则，事实上也根本并不存什么矛盾之处。因为赵志红之所以未被确定为“呼格案”真凶，主要是因为“证据不足”。而“呼格案”之所以被最终改判无罪，同样也是因为“证据不足”。这诚如最高法相关负责人指出的，“呼格案”再审改判无罪，是因为认定呼格吉勒图故意杀人的证据不足，并不是因为赵志红自认真凶。
这也就是说，赵志红未被确定为“呼格案”真凶，与“呼格案”再审被改判无罪之间不仅不存在任何矛盾之处，而且其内在逻辑恰恰是完全相通、高度一致——两者事实上严格秉持、充分贯彻了“疑罪从无”等司法原则和精神。因此，没有确认赵志红为“呼格案”真凶，对“呼格案”的再审无罪改判，不仅不应产生任何不良影响，而且恰恰彰显了对后者充分尊重，也是对最初“呼格案”中“疑罪从有”教训的一种深刻吸取。
诚然，即使不能确定为“呼格案”真凶，作恶多端的赵志红也仍是罪大恶极，死有余辜，但这显然又绝不能成为我们放宽司法认定标准，在“证据不足”情况下随意认定其为“呼格案”真凶的理由。这正像最高法强调的，“不能因为赵志红作恶多端、恶贯满盈，就可以对其降低证明标准，不对每起犯罪事实都严格依照证明标准进行审查认定。”
当然，在司法上不能确定，也并不一定意味着赵志红就确实并非“呼格案”真凶，所谓“不予确认，是基于证据不足的状况而作出的法律推定，并不一定符合客观实际”。要知道，司法审判意义上的“犯罪事实”，与我们日常生活中所说的事实实际上并不是一个概念——前者并不简单等同于现实生活中已存在发生的事实，而只能是一种建立在确实充分证据基础上的法律事实。
这意味着，即便赵志红事实上确为“呼格案”真凶，如果没有确实充分的证据支撑，不能转化为法律事实，我们也不能在司法上予以确定。因为只有这样，才不仅能充分彰显“疑罪从无”的原则精神，也才能尽可能地有效防止类似“呼格案”这样冤案的发生。
不予确认4起犯罪事实的主要依据是：虽然赵志红对该4起犯罪均主动供述，供述的作案时间、地点、现场情况、犯罪手段等能不同程度地与现场勘查笔录、尸体鉴定意见等证据印证，但是，赵志红的供述前后之间、与其他证据之间也存在诸多不一致的地方，在一些重要情节上其供述与其他证据还存在难以解释的矛盾。
经最高人民法院核准，7月30日上午，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，对罪犯赵志红执行死刑。检察机关依法派员临场监督。
赵志红系“呼格案”真凶10年作案21起强奸13人杀10人
一审审理查明，自1996年4月至2005年7月间，被告人赵志红在内蒙古自治区呼和浩特、乌兰察布两地连续实施故意杀人、强奸、抢劫、盗窃犯罪共计21起。其中，故意杀人致10人死亡，强奸妇女、幼女共13名，抢劫财物价值31400元，盗窃财物价值3500余元。
本文来源：北京青年报
责任编辑：
化成雨_NBJ11143
