沉寂许久的顺风车市场，似乎要再起波澜。
在正式上线网约车业务两个多月后，近日，哈啰出行宣布，其顺风车业务将于1月下旬在上海、杭州、广州、东莞、合肥、成都等6座城市，先行开通运营。背靠阿里，哈啰此举惹人遐想。
2018年两起滴滴顺风车恶性事件之后，随着滴滴宣布无限期下线顺风车，携程、高德等悄然关停相关服务，作为一种产品类型的顺风车，似乎便被烙上原罪印记，“顺风车”三个字也一度成为禁忌。
“并不是有了顺风车平台，才有了拼车，此前民间便有各种形式的拼车组合，只不过平台把它更加规范化了。”1月15日，在由中国青年网主办、北京市中闻律师事务所承办的“聚焦共享经济下顺风车产品合规发展的研讨会”上，知名评论员曹林表示，在产品下线之后，实际上民间还有各种形式的拼车，倘若没有平台管理，在不可控范围内实际上会导致更大的问题。
另一方面，头部玩家的淡出，也留出大片市场空白，引得各路玩家蠢蠢欲动。不过，《每日经济新闻》记者也在研讨会现场注意到，虽然市场空间巨大，但关于顺风车的准入标准设定、责任边界、安全与隐私等，依旧是待解的难题。
图片来源：每经记者 张建 摄
市场空间巨大 但仍属公益产品
顺风车，一度被视为最能体现共享经济特征的产品类型。在顺风车撮合平台面世之前，私家车主捎带非固定第三人上车，便数见不鲜。
“这一新生事物发展主要是来自民间，可以说它是一种自下而上的、老百姓自行的组织方式，自行的出行信息、资源组合方式。”中国传媒大学教授、政治与法律学院副院长王四新在现场表示。
2015年6月，滴滴顺风车上线之后，凭借其理论上减少闲置资源、缓解交通压力、价格低廉等因素，一时间受到监管、用户、车主等多方欢迎。仅2018年春运期间，滴滴顺风车就运送乘客达3067万人次，接近同期民航运力的一半。
“屡创新高的顺风车出行数据背后，是有待满足的巨大市场需求。”北京中闻律师事务合伙人王维维说，顺风车业务也逐渐成为各大出行平台争夺的新焦点，“即便在2018年顺风车处于风口浪尖的时候，也仍然有新的企业加入市场。”新进入局的哈啰顺风车，无疑是代表案例之一。
值得一提的是，由于上述共享特征，对于顺风车的监管，也不同于网约车。
2016年7月，国务院办公厅下发《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》，交通部等七部委配套公布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》后，全国各城市配套细则相继出台。这一系列动作，俗称“网约车新政”。
“新政”之下，顺风车归属于私人小客车合乘，按城市人民政府有关规定执行；而网约车则是出租车的一种类型，属于运营车辆。
“公益、共享、非运营是顺风车的原则，也是其与网约车的不同之处。网约车具有盈利性质，而顺风车本身则不具盈利性质，因此拥有本质区别。”北京中闻律师事务合伙人李亚说。
虽然头顶“公益”“共享”之名，但在滴滴恶性事件发生后，人们注意到，就滴滴而言，顺风车不仅为其贡献了可观的订单量，更成为比专车、快车等更早盈利的产品类别，因涉及抽成，引发对该业务公益性的质疑。与此同时，其存在的“颜色”社交之嫌，以及在网约车、合乘车相关政策之间腾挪套利，也惹来争议。
公安部道路交通安全研究中心车辆安全研究室主任周文辉便直言，先前很多顺风车实际上就是黑车，作为顺风车平台，仍应保持公益初心。北京中闻律师事务合伙人姜先良则指出，作为一种商业模式，顺风车主要具备大众性、便捷性、价格低廉性、舒适性等四大商业价值，而至于社交功能则不宜提倡。
至于抽成问题，在场人士普遍指出，公益不同于免费，平台仍需花费管理成本，因此抽成无可厚非，只是其定价需斟酌。
安全隐私、责任边界问题待厘清
两起恶性事件之后，一方面，以滴滴为首的网约车平台公司，开启车内录音等功能，在一定程度上引发安全与隐私之争；另一方面，关于车主与平台、平台与监管部门之间的责任边界问题亦成为焦点所在。
在周文辉看来，顺风车属于“两个人之间的民事行为”，因此，除了特别必要的安全信息，如双方的身份信息之外，车内是否需安装摄像头等，政府不宜过度介入，应根据双方的协议合同关系去约定。
王维维也认为，顺风车不属于公共交通体系，车内空间自然也不应该是公共空间。但私家车主选择顺风载客来补贴出行成本，则应让渡出一部分隐私空间，比如在顺风车程中接受录音等安全措施，“但要求顺风车内安装摄像头等，就超出了这种让渡的底线，是不可接受的。”
不过，北京师范大学教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良则认为，顺风车车内空间属于公共空间，无异于其他的公共空间，因此不存在隐私问题。曹林则认为，生死之外无大事，对于出行平台而言，一定要形成一套完整的应对策略。
谈及责任边界的问题，姜先良认为，法律责任一般有三个维度：民事责任、行政责任、刑事责任。如果把顺风车作为撮合平台，则更多强调其作为撮合平台的居间合同责任。而标准责任边界的问题，关键在于团体标准或监管标准的出台。其根本在于，顺风车合规才是其价值源头。
王四新则认为，顺风车的责任首先在于区分平台的责任和顺风车经营者的责任。他认同政府通过各种渠道对顺风车平台及运营者进行监管，尤其对顺风车牵线搭桥的平台进行强监管。
与此同时，在场人士也强调对于顺风车经营平台应实施动态的管理，而非静态管理。“很难静态地、具体地去谈顺风车的责任边界，很多时候发生一个案件之后很快就被当成一个舆情，大家特别害怕这种舆情，导致一般这种事情最后很难进入到让法律安静地去判决。”曹林表示。
“法庭判决这个事情，会具体地谈平台承担多大的责任，当事人承担多大的责任，司机承担多大的责任，有具体的区分。但是目前的社会环境下法律很容易被舆论绑架，最后变成舆论判决。”曹林认为，企业不应该把安全问题急于当成舆情去灭，应该安静等待事件进入法律程序，等待法院判决以形成清晰明确的判例，“顺风车的责任边界，应该镌刻在法院判例的权威中。”
本文来源：每日经济新闻
责任编辑：
李慧敏_NY9182
