谁才是真正的“丹麦曲奇”？这个官司告诉你

（原标题：李逵战李鬼，谁才是真正的“丹麦曲奇”？这个官司告诉你...）

曲奇饼干发源于欧洲，丹麦的曲奇饼干更是闻名遐迩。在丹麦旅游局Visit Denmark 网站上，曲奇(cookie)也和美人鱼、安徒生一道成为丹麦享誉世界的标志之一。

不过在中国市场上，山寨“丹麦曲奇”的产品太多，以至于消费者眼花缭乱真假莫辨。

每经小编注意到，一款DANISA皇冠丹麦曲奇在百度搜索“丹麦曲奇”时排名相当靠前。据凯度消费指数2014-2015年度饼干销售排行榜，皇冠曲奇以13.2亿元的销售额领先于真正来自丹麦的蓝罐曲奇。

在外观上，原产地为印尼的皇冠丹麦曲奇，也与蓝罐曲奇造型相近，让很多消费者难以分清“李逵”和“李鬼”。

▲Kjeldsens丹麦蓝罐曲奇

▲Danisa皇冠曲奇 

2009年，蓝罐曲奇获得丹麦女王玛格丽特二世赐予的“丹麦皇室御用品牌”认证，获准在产品上使用丹麦皇室标志。然而在中国市场上，很多鱼目混珠的品牌也试图在外形和宣传上“山寨”蓝罐曲奇，甚至将产地并非丹麦的曲奇饼干标作“丹麦曲奇”。

近日，丹麦奇新蓝罐公司就将山寨对手告上了法庭。

根据北京法院网公布的文书，石景山法院一审判决被告尤益嘉公司停止虚假宣传的不正当竞争行为，并赔偿原告丹麦奇新蓝罐有限公司经济损失200万元。

目前，被告已提出上诉。

蓝罐曲奇一审获胜

石景山法院公告文书显示，原告丹麦奇新蓝罐公司认为：

被告尤益嘉公司进口经销的皇冠曲奇产品正面图案使用了与蓝罐曲奇产品正面包装、装潢近似的图案，且就皇冠曲奇的产地、质量、制作成分进行虚假宣传；

被告当代商城石景山分公司作为皇冠曲奇产品的销售者，在经营中未尽谨慎注意义务，导致涉案不正当竞争行为的不良影响扩大。

故原告丹麦奇新蓝罐公司诉至法院，要求：

1. 二被告立即停止擅自使用知名商品特有包装、装潢及虚假宣传的不正当竞争行为；

2.被告尤益嘉公司在《法制日报》和《光明日报》和该公司网站显著位置刊登道歉声明，消除影响；

3.判令被告尤益嘉公司赔偿原告丹麦奇新蓝罐公司经济损失及合理费用共计1000万元。

每经小编注意到，石景山法院支持了原告的部分请求。

▲图片来源：摄图网 （图文无关）

对于原告主张被告尤益嘉公司擅自使用知名商品特有包装、装潢的诉讼请求，法院认为皇冠曲奇产品的正面包装、装潢图案均已注册为合法有效的商标，而被告尤益嘉公司通过授权许可合法取得注册商标的使用权，因而不予支持。

而对于是否涉及虚假宣传的问题，石景山法院认为，皇冠曲奇产品的“产地”或“原产国或地区”均为印尼，被告尤益嘉公司在报纸及电商网页的广告中对皇冠曲奇产品产地为丹麦的宣传存在虚假成分；被告尤益嘉公司在电商及电视台的广告中使用欧洲宫廷人物聚会风格的图片和画面中配以皇冠曲奇产品图案，并使用“皇家”、“丹麦皇室御用”、“御制配方”、“皇家御制”等宣传语，对皇冠曲奇产品质量的宣传存在虚假成分，构成引人误解的虚假宣传不正当竞争行为。

▲图片来源：摄图网 （图文无关）

最终石景山法院判决被告尤益嘉公司：

停止虚假宣传的不正当竞争行为；

登报消除不良影响；

赔偿原告丹麦奇新蓝罐有限公司经济损失200万元及诉讼合理支出4万元。

山寨“丹麦曲奇”危害正版

丹麦蓝罐曲奇和皇冠丹麦曲奇其实积怨已久，甚至更早以前就已起诉并对簿公堂。

2016年1月，北京市高级法院公布，尤益嘉（上海）食品商贸有限公司因与丹麦奇新蓝罐有限公司不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院民事裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审中被驳回上诉，维持原裁定。

蓝罐曲奇当时起诉的内容与此次并无不同，连请求法院判令的要求也和此次一模一样。

▲图片来源：摄图网 （图文无关）

那么为什么产地并不在丹麦的曲奇会自称“丹麦曲奇”？

据国际金融报，品牌营销专家路胜贞表示：

“丹麦是曲奇的故乡之一，乳酪和黄油都是有名和正宗的，加上丹麦这个国家精巧细腻、富足的国家形象都会带动其产品的品牌力，其实这就是国家品牌力的一种体现。就是因为这种背景，使得丹麦的曲奇产品很容易被消费者认可，这也是很多曲奇产品搭上顺风车的一个重要依托。”

食品产业研究员朱丹蓬则表示，丹麦蓝罐曲奇是进入中国最早的丹麦品牌，有原产地优势、品牌优势及消费者认知优势。而很多其他牌子的曲奇都在鱼目混珠，而这对蓝罐曲奇的危害其实是比较大的。

还有业内人士指出，此次对皇冠丹麦曲奇在华的经销商尤益嘉（上海）食品商贸有限公司的判决，从法律法规的角度、产业规范性的角度、企业保护的角度和消费者保护的角度来看，都是有进步意义的。