美国“民主之春”抗议活动直指“金钱政治”

（原标题：美国“民主之春”抗议活动直指“金钱政治”）

波托马克河畔的樱花已经凋谢的暮春，首都华盛顿特区再次迎来源自美国各地的抗议民众。这次名为“民主之春”的抗议活动直指由利益集团和大金主操弄华盛顿的金钱政治，要求国会采取行动，阻止巨额金钱腐蚀美国政治，确保选举自由公正，使每位美国人都能平等发声。本周，超过1000名示威者因“聚集、拥堵或妨碍公共秩序”而被捕，又一次引发世人瞩目。近年来，随着联邦最高法院对竞选筹款限制的取消，大批的“超级政治行动委员会”应运而生，金钱对美国选举愈发产生不可估量的影响，并波及美国政治的方方面面。

影响之一：金钱近乎决定选举结果。

美国政治有句俗语，叫金钱是政治的母乳。拥有最多的竞选筹款不一定能够赢得选举，但是没有足够的筹款确定不可能在选举中获胜。某种程度上，美国政治就是选举政治，这不仅仅是因为每年全国各地举行大大小小两千多场选举活动，更因为任何时候民选的官员都在准备应对竞选连任，其执政考量的都是如何获取自己选区选民和大金主的支持。

统计显示，1976年全美包括联邦、州和地方的所有选举花费总额为5亿美元。然而30年后，仅仅是总统参选人进入党内初选的“门槛费”就高达1亿美元。2008年与2012年，两党总统与国会选举分别耗资54亿和58亿美元，美国选举真正成为富人“烧钱”的游戏。更有研究显示，两党各类参选人中，筹款和花费多者获胜几率在九成以上。2015年初，尚未宣布加入总统大选的希拉里·克林顿普遍被看好的原因之一，就是其超强的筹款能力。如英国《经济学人》所说，若希拉里开启“筹款机器”，她在短期内就能筹集25亿美元的经费，而这仅仅是她的启动经费。

影响之二：筹款能力是当官的“敲门砖”。

在美国，当选者依据为自己募款多少而论功行赏的“政党分肥”虽然已经被文官制度所取代，但是这种做法实质上仍然存在。且不说，跟随总统进入白宫的都是其选举期间鞍前马后与他一起奋战的竞选团队要员，内阁部长与驻外大使的选择很大程度上是总统在回报自己的捐款人。

2005年，美国联邦紧急措施署署长迈克尔·布朗因应对卡特里娜飓风不力而被迫辞职，媒体揭露布朗原是小布什总统的大学舍友和重要的筹款人。奥巴马政府初期驻华大使洪博培早年曾任驻新加坡大使，是美国史上最年轻的大使之一，去年被披露原来这一职位也是其父亨茨曼用巨额竞选捐款换得的。而目前美国驻日本大使卡罗琳·肯尼迪一职的任命，也普遍被认为是奥巴马对前参议员特德·肯尼迪2008年鼎力支持其参选的回报。

影响之三：金钱游说左右政府政策。

在今年的总统选举中，两党参选人唐纳德·特朗普与伯尔尼·桑德斯难得的一致意见就是，必须反对金钱对华盛顿政治的操弄。桑德斯的整个选举都在抱怨富人和大企业捐款者对政治造成的腐败影响。而特朗普则承认向政界人士送钱，巴结他们以获取有利的政策。

在美国，富人和大企业代表的利益集团的游说被认为合法行为，是因为理论上讲，不同观点的相互博弈与竞争最终将使最优的方案产生。然而，问题在于利益集团花费的多少，实质上将决定政府最终的政策走向。换言之，钱多的人话说得最响。

新世纪以来，美国传统化石能源利益集团与可再生能源利益集团之争就异常激烈，双方花费巨额资金游说政府部门，最终新能源集团胜出。奥巴马政府曾大力扶持新能源产业发展，效果却并不明显。加州太阳能企业索林佐公司最终以破产告终，成为共和党诟病奥巴马补贴新能源产业政策的重要依据。

2015年美国前总统吉米·卡特在做客电视访谈节目中曾叹息，无限制的政治贿赂成为提名总统候选人或当选总统的主要影响因素，美国的政治体系已经遭到颠覆。然而，卡特这一振聋发聩之声却在美国国内并未引起多少回应。“民主之春”运动再起，或许将为自诩为“山巅之城”和“民主灯塔”的美国政府反省自我敲响警钟。（张志新博士 中国现代国际关系研究院美国研究所美国政治研究室主任、副研究员）

(原标题：美国“民主之春”抗议活动直指“金钱政治”)