专家称长期摄入“飘香剂”存在健康隐患

作者｜郑皓元 实习生｜王朝阳

主编｜陈俊宏

几滴香精兑出一锅香味扑鼻的汤汁，餐饮业“增香神器”正游走在标准模糊地带。据悉，这种存在于火锅店、麻辣烫摊、卤味档口，甚至学校以及企事业单位食堂的名为“飘香油”的产品正悄然成为后厨“秘密武器”。

有业内人士表示，这些被商家冠以“飘香”“一滴香”等诱人名称的产品，本质并非食用油，而是食品用香精。“它合法但标准混乱，安全但滥用堪忧。” 2025年9月，国家卫生健康委明确表示正在组织修订《食品安全国家标准 食品用香精》（GB 30616-2020），一场针对食品添加剂滥用的综合治理行动已然铺开。

有食品安全领域专家指出，人体处理外源性化学物质的能力存在明确的生理边界。 肝脏的酶系活性、肾脏的滤过与排泄功能均有阈值，长期大量摄入会挤占代谢酶系资源，加重肝肾负荷。“低剂量下可完全代谢清除，无健康影响；但过量或长期超量会加重肝脏代谢负荷、肾脏排泄负担；极端过量可能出现一过性消化道刺激、代谢紊乱。”

合法身份下的标准乱象

根据《食品安全国家标准 食品用香精》（GB 30616-2020），食品用香精是由食品用香料和/或食品用热加工香味料与辅料组成的浓缩调配混合物，通常不直接用于消费，而是用于食品加工。业内俗称的“飘香油”，正是这类咸味食品香精的典型代表。

飘香油与食用油的本质区别在于，后者需遵守《食品安全国家标准 植物油》（GB 2716），规范油脂本身的理化指标，并不涉及香精添加。这一标准差异，也成为“飘香油”长期游走在监管模糊地带的技术原因。

据了解，市面上“飘香油”产品执行的标准五花八门，既有企业标准（Q/开头），也有旧版国标GB 30616-2014，少数符合现行GB 30616-2020。国家高级食品检验师，食品质量与安全工程师，知名食品安全科普专家王思露指出，“GB 30616-2020是国家强制性标准，所有食品用香精必须执行。企业标准只能严于国标，不得低于国标。 现实中部分企业沿用旧版标准或宽松企标，属于标准执行不到位、合规性不一致。”

这种差异体现在多个维度，标签标识上，国标要求明确标注“食品用香精”，但部分产品模糊标注“飘香剂”“增香剂”“老料油”等误导名称；原料允许清单上，国标严格，部分企标范围更宽；重金属、溶剂残留等安全指标上，企标可能存在宽松空间。

网易财经曾以采购身份联系了天津一家厂商及四川两家餐饮调料企业。商家在商品页面均标明“三证齐全，联系客服领取”，但咨询客服后，仅发来模糊版本的检验检测报告，进一步索要生产许可等资料未获正面回应。

关于用量，厂商表示“滴多了会出现比较浓的异味，会改变锅底味道”，但对于安全计量配比，厂商并无明确标准，称“需要自己调配试验”。新疆食品安全委员会专家委员、石河子大学药学院教授李乐指出，企业标准的技术要求不得低于强制性国家标准，制定更贴合产品特性的企业标准是国内外通行做法，但当前的问题在于标准执行参差不齐，合规水平不一，反映出监管衔接与执行漏洞。

专家称长期集中摄入存健康隐患

“飘香油”的核心成分包括丙二醇（溶剂）、乙基麦芽酚（增香增效剂）以及通过美拉德反应生成的肉味香精基料。王思露解释，这些物质不提供蛋白质、脂肪、碳水化合物等营养功能，属于外源性风味物质。

进入人体后，它们主要在肝脏进行氧化、结合代谢，转化为水溶性产物，绝大多数经肾脏随尿液排出，少量通过呼吸、汗液排出。正常剂量下不蓄积、不残留。李乐进一步说明，丙二醇经肝脏代谢为乳酸和丙酮酸，最终分解为二氧化碳和水；乙基麦芽酚经肝脏微粒体酶系氧化分解后，通过肾脏随尿液排出。

李乐指出，人体处理外源性化学物质的能力存在明确的生理边界。 肝脏的酶系活性、肾脏的滤过与排泄功能均有阈值，长期大量摄入会挤占代谢酶系资源，加重肝肾负荷。

王思露也强调：“低剂量下可完全代谢清除，无健康影响；但过量或长期超量会加重肝脏代谢负荷、肾脏排泄负担；极端过量可能出现一过性消化道刺激、代谢紊乱。”

目前科学界对食品用香精的安全评估遵循国际食品添加剂联合专家委员会（JECFA）的风险评估原则。李乐提供了具体数据，丙二醇的每日允许摄入量（ADI）为0-25 mg/kg体重/天，乙基麦芽酚为0-2 mg/kg体重/天。

但对于“飘香油”这类复合香精产品，JECFA并不为整体设定统一ADI，而是采用累积暴露评估方法，确保各单一成分总摄入量不超过其ADI值。以假设情景估算：若飘香油按“几滴”（约0.5mL）添加于火锅汤底，消费者单次摄入200mL汤，按标准体重60kg计算，在每周3-5次外食频率下，正常饮食不会突破ADI安全阈值。李乐也提醒，实际摄入量因产品配方、使用场景和个体差异存在显著变异。

GB 2760并未对食品用香精设定统一的每日允许摄入量，而是强调“工艺必要性”。王思露解释，这背后的科学考量在于香精具有“自限性”。过量添加会产生刺鼻、发苦、异味，企业客观上无法超量使用。这一“自我限量”特性是JECFA对香精类添加剂采用“按生产需要适量使用”管理方式的依据。

但消费者是否就无需担忧？王思露认为，消费者仍需避免长期、高频、专一食用高香精类餐饮，以降低累积暴露风险。李乐则强调，正常食用合规产品健康风险可控，但“因标准差异可能带来产品质量参差不齐，仍需养成选择正规渠道、关注产品资质、适度使用的谨慎消费习惯”。

真材实料的汤底需要数小时熬制，原料成本高，香味自然柔和；而香精勾兑汤底成本仅为1/5到1/10，几分钟即可出香，香味浓烈持久。

王思露指出，这种成本差异已对餐饮市场产生深刻影响：“低价竞争优势推动大量中小餐饮选择香精模式；产品趋向香味同质化，消费者难以区分品质；劣币驱逐良币倾向明显，香味越重越受欢迎，真材实料反而不占优势。 ”

坚持传统工艺的经营者处于明显不利地位。成本高、售价高，香味强度却弱于香精，甚至被消费者误认为“不香、不正宗”。不过李乐也看到积极一面：“随着消费者健康意识提升，对‘无添加、真材实料’的需求逐渐增加，且国家监管趋严，对合规使用添加剂、坚持传统工艺的经营者形成政策利好，可以更好打造品牌口碑与差异化竞争优势。”