北京
出品|清流工作室
作者|周淼 主编|赵妍
联系我们：
stoolpigeon@service.netease.com
近日，国内最大的惠民保服务商镁信健康正式向港交所递交招股书，高盛、中金及汇丰银行担任联席保荐人。据公开信息，镁信健康成立于2017年，由上海医药旗下上药云健康分拆而来，创始人张小栋同样出自该公司。
分拆后,上海医药通过旗下实体继续作为其重要战略股东。在递交上市申请前，公司已累计完成超30亿元融资，投资者包括蚂蚁集团、中国人寿再保险等。依托股东资源，镁信健康已发展成为国内最大的医药多元支付平台。
招股书显示，镁信健康的收入来自面向药企的智药解决方案（提供支付解决方案、患者管理服务等）、面向保司的智保解决方案（提供产品设计咨询服务、理赔运营服务等）以及面向消费者的服务。
从业绩来看，2022年至2024年，镁信健康营收自10.69亿元增至20.35亿元，在2024年，公司智药业务收入超12.07亿元，占比近六成，智保业务收入超7.3亿元，占比超三成，两者共同构成其收入主体。
不过另一方面，镁信健康至今尚未盈利，三年累亏超8亿元，且业务模式面临合规风险。在此轮IPO过程中，监管还要求其补充说明智药及智保解决方案、互联网医院等业务的具体模式。
此外，清流工作室注意到，镁信健康正涉及一桩持续多年的商业纠纷案，其CEO张小栋、前高管谢邦杰等人亦被指为涉案方。公司虽然对此公开否认且未在招股书中提及相关涉案信息，但警方已对相关案件正式立案调查。
商业模式存隐忧
从商业模式来看，镁信健康主要以医药多元支付为核心,构建“医疗+医药+保险”闭环，其在官网亦将自身定位于解决患者、保司与药企面临的筹资与支付挑战的医药多元支付平台。
按照镁信健康的说法，其业务增长依靠飞轮效应：通过与保司共同开发创新保险产品，将更多创新药纳入保险保障范围，提升患者用药可及性；更多创新保险产品，使更多患者使用创新药，进而助药企更多销售，吸引其与保司合作。
不过清流工作室注意到，镁信健康上述飞轮效应主要在B端（药企、保司）运转，在C端（患者端）的连接则显薄弱。数据显示，其直面患者的核心服务平台“一码直付”吸引超15万注册用户，来自消费者的服务创收仅数千万，占比不足10%。
相较之下，同被列为“医-药-险”模式代表的思派健康（或为招股书列举的同行公司B）、圆心科技（或为招股书列举的同行公司A），均通过自建线下药房/诊所或互联网医院等线上平台直接触达患者，其自有用户规模已达数千万量级。
此外，思派健康在其招股书中表示，来自公司医生网络和保险的用户，为其核心业务特药药房业务线的重要患者来源，而药店的客流，也可以转化成保险用户。该公司亦列出其特药药房业务（类比镁信智药业务）等业务板块的客户来源。
反观镁信健康，其并未明确说明智保、智药两大核心业务的获客场景以及客户转化路径。不过进一步梳理得知，尽管直接客户主要为保司和药企，但镁信健康在招股书中也强调，患者为其模式中不可或缺的一环。
镁信健康称，与患者、保司及药企拓展合作关系的能力，对于推动其经营绩效及持续成长至关重要；其能否持续吸引并留住客户，关键在于能否持续提供综合解决方案、优化服务，而与广大患者建立联系，正是其中关键因素之一。
此外，在智药业务方面，镁信健康亦称通过对患者进行持续沟通、随访与用药教育，帮助药企提升其患者的用药依从性与疗效。同时，其也在患者管理服务过程中积累数据，为药企临床开发、定价策略及卫生成果评估奠定基石。
除此之外，清流工作室还注意到，与同行圆心科技、思派健康相比，镁信健康的收入核算逻辑也更为复杂；据前两者招股书，其在特药板块（类比镁信健康智药业务）的收入可以直接依据药房营业额或药品销售额确认，镁信健康则不然。
据镁信健康招股书，其智药业务包括为制药公司提供的服务、多元支付供应链解决方案和患者管理服务；如患者管理服务方面，取决于服务患者数量、疗法特点及所需服务范畴或医疗洞察深度等因素；
对于支持创新药械纳入商业健康险（包括惠民保）药品目录的项目，以及其他多元支付模式，则根据患者数量、处理的GPV、项目复杂程度等因素决定；在多元支付供应链解决方案方面，则取决于向区域经销商、药房等客户销售药品等。
不过在经营指标披露方面，镁信健康仅笼统披露了自成立以来至2024年年底的累计总量，如合作药企数量、患者病例数量以及通过智药解决方案所处理的药品GPV总额。
相较之下，圆心科技及思派健康则提供了更细致、可追踪运营指标数据，如报告期各期的药房总数、于线上平台所下订单数目、药房网络所处理的处方数目、所服务医药公司总数、来自院外药房及医疗服务的订单数目、平均销售价格等。
另一方面，清流工作室还注意到，镁信健康虽以不建药房的轻资产模式为主，但其毛利率并未优于同行，核心的智药业务毛利率仅在10%左右，面向消费者服务业务的毛利率也仅为个位数，与采用重资产运营的圆心科技、思派健康基本持平。
此外，镁信健康的业务模式还面临合规争议。2022年8月，国家银保监会财险部曾发文点名“药转保”产品。2023年11月北京监管局专项整顿中，镁信健康等TPA企业被监管公开点名，被要求报送其特药险产品清单。
2024年，监管再度明确要求对“保险+医药”合作模式中存在的不当操作进行严查。受此影响，镁信健康已下架其“女性特药保险”、“安康特药保”等特药险产品。
卷入商业秘密纠纷
除了上述情况外，清流工作室还注意到，镁信健康或正经历一场长达数年的商业纠纷。据公开报道，该场纠纷始于2022年，涉事方之一为镁信健康原合作方北京天笑科技有限公司（下称“北京天笑”）；
据《华夏时报》等媒体报道，2022年6月，北京天笑曾公开发文指控镁信健康涉嫌通过不正当手段（通过行贿、利诱天笑科技时任高管陈某等人）获取其核心产品“查悦社保缴费”平台的关键技术，并据此推出高度相似的竞品“镁数社保”。
北京天笑称，该行为已导致其损失上亿元，且已涉嫌构成侵犯商业秘密罪、对非国家工作人员行贿罪等。对此，镁信健康迅速委托律师发表声明，坚决否认北京天笑的一系列指控并提起反诉，要求其撤回文章并公开道歉。
尽管北京天笑已删除文章并发布《致歉声明》承认侵权，但其亦发文表示，该行为不影响相关刑事案件的侦查。此外，北京天笑还称将依法采用刑事控告和民事诉讼等方式，维护公司和客户合法权益。
据北京天笑2024年8月于官微“查悦社保”发布的文章，2022年，北京天笑在案发后向北京市公安朝阳分局报案，当年5月，警方予以刑事立案，案件名称为“北京天笑科技有限公司被侵犯商业秘密案”；
此后，北京公安机关拘传部分犯罪嫌疑人并完成相关取证和鉴定工作；2024年1月，北京市公安朝阳分局出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见显示天笑科技存在被侵犯商业秘密的事实，刑事损失金额约为6800万。
2025年12月3日，北京天笑再度于官微“查悦社保”发文，并列出案件名称为《陈亮等人涉嫌非国家工作人员受贿案立案》的立案告知书，立案时间为2025年5月。据上述文章，该刑事案件涉及天笑前高管陈某、潘某、王某某三人；
文章称，三人在天笑科技任职期间（2020年10月至2021年10月），涉嫌利用职务便利，收受镁信健康大额商业贿赂，为镁信健康谋取不正当利益，协助其筹备和开发其社保缴费平台“镁数社保”；
据该文章称，前天笑科技和“镁数社保”项目高管陈某和潘某已于2025年9月，因涉嫌【非国家工作人员受贿罪】和【侵犯商业秘密罪】被北京公安朝阳分局刑事拘留。
据清流工作室了解，北京天笑近期已就镁信健康上述不正当竞争行为向北京法院提起民事诉讼，诉讼标的额超1亿元，追究镁信健康和负责人张某某、上药云健康总裁钱某、天笑科技员工陈某、潘某等多人的民事责任。
公开信息显示，镁信健康曾在2020年7月尝试与北京天笑在社保缴费场景中合作，计划在对方核心产品“查悦社保缴费”中接入镁信会员服务与保险服务，以解决镁信健康药康付和商保的获客场景问题；
彼时，镁信方面曾向北京天笑方面提出收购要约及合作框架协议，但因价格及其他排他条款未达成一致遭其拒绝。2021年，镁信健康成立子公司北京镁信信息科技有限公司，并上线镁数社保产品，目前该产品已下线。
本文来源：清流
责任编辑：
钟齐鸣_NF5619
