马光远：社恐不见得是坏事，甚至可以说是一个竞争优势

由中国企业改革与发展研究会、网易财经、网易财经智库联合主办的2024网易经济学家年会于11月在北京举行，本届论坛的主题是《拓新丝路 智造繁荣》。以下为著名经济学家马光远先生的精彩内容精编：

60S要点速读：

1. 我从来不觉得社恐是一个问题，甚至可以说是一个竞争优势。因为社恐，你可以把大部分没意义的社交屏蔽掉，很多饭局就是凑热闹，毫无作用。一旦社恐，很多无聊的事都可以不参与，我们可以做更多更有价值和更有意义的事。

2. 如果孩子只是追求标准答案，把标准答案作为教育的目标，中小学教育本身就是失败的。因为孩子没有发散性思维，没有创造能力，是很难培养成才的。

3. 在现实生活中，经济学教授比哲学教授有钱；做芯片的、做计算机的要比做基础物理的赚钱，我觉得这样不对。勤勤恳恳做研究的人非常值得钦佩，国家应该加大对基础科研的投入，应该也让他们富足起来，让他们能安心做研究。

正文：

01谈社交

社恐不见得是坏事

我曾经也非常社恐，不愿意凑热闹，不愿意参加饭局，和陌生人说话也紧张。但是这些年我慢慢地克服了，我从来不觉得社恐是一个问题，甚至可以说是一个竞争优势。因为社恐，你可以把大部分没意义的社交屏蔽掉，很多饭局就是凑热闹，毫无作用。一旦社恐，很多无聊的事都可以不参与，我们可以做更多更有价值和更有意义的事。很多社牛没有成就，因为他们把大量的时间都浪费在无效的社交上。社恐不需要改变，当然可以提高和人交流方面的能力，但不是整天去那些人头攒动的地方。

为什么有些人还要去无意义社交？因为很多人把饭局多看成自己能力的表现，这是完全错误的。比如有一个人一周七天都有饭局，突然有一周连一个饭局都没有，他感觉很失落，“我是不是混的不行了？”“我社会地位是不是下降了？”要调整自己的心态。人有时候需要独处，不需要追赶那些没用的东西。

02谈教育

中国教育最大的问题是不知道自己问题很大

中国教育最大的问题是不知道自己问题很大。为什么中国人这么聪明，反而没有出现那么多优秀的人才？这是教育的问题。我们对得起大多数人对学校的期待吗？

中国大学教育有一些学科可能还可以。但到今天为止，很多学校根本没有想清楚，教育是为了什么？要培养什么样的人？我这个学校的特色是什么？很多学校都随波逐流，有什么风口就开设什么专业。今天芯片好，就开设芯片系；明天元宇宙好，就开设元宇宙系。没事的时候，到处是专家，人人都在发言；真有事的时候，就没专家了，没人能讲清楚。

中小学教育问题非常大，现在的孩子作业太多，给孩子创造的时间在哪里？让孩子参加各种实践活动的时间在哪里？想让孩子喜欢金融、经济，起码让孩子去一回菜市场，问问上个月和这个月鸡蛋价格为什么发生变化？你让孩子研究，究竟是因为母鸡不愿意下蛋了，还是因为天气或交通状况的变化？这是多有趣的事，但我们很少有这样的教育实践。我们没有从小培养孩子提升自己的能力，而是背那些标准答案。说实话，现在有一些初中，甚至小学的题目，我都不知道答案是什么，因为两个答案都可以，但是标准答案都说其中一个才是正确的，确实看不出来差别。如果孩子只是追求标准答案，把标准答案作为教育的目标，中小学教育本身就是失败的。因为孩子没有发散性思维，没有创造能力，是很难培养成才的。

如果现在要研究“猪肉价格为什么大跌”这个选题，我们以前的教育方法是：老师会给学生一篇他的文章，学生好好复习，准备答案，这是应试；如果写一篇分析报告，学生自己去菜市场调研，听养殖户怎么分析，卖肉的怎么解释，可能到不同的市场，大家的说法还不一样，所以得出的答案很不一样，而且很有意思，这也叫应试。但是后者培养的是能力，前者培养的只是记忆力。因此，关键是应试的是什么？如果应试就是背那些知识点，这样做是没有价值的。

其实，从中学开始逻辑学就应该是一门必修课，但是我们到大学，除了哲学专业要学逻辑，大量学科没有把逻辑学作为必学科目。我们的学生缺乏基本的逻辑。数学和逻辑学是基础的基础。我们的教育要反思——怎样培养人才？以人为本，说起来很简单，做到太难了。

03谈创新

社会氛围对于创新非常重要

为什么中国没有大师？因为大师要出现，首先自己没有想着要当大师。真正能得诺贝尔奖的，他从来没有想过得诺贝尔奖。举个例子，罗伯特·卢卡斯由于在理性预期理论方面的成就而获得1995年诺贝尔经济学奖。然而，早在1989年他和前妻离婚的时候，他的前妻就提出“如果卢卡斯在1995年12月31日前获得诺奖，她应该分得一半的奖金”。卢卡斯答应了。到了1995年，卢卡斯真的获得了诺贝尔经济学奖。欣喜之外，他不得不按照之前的约定支付前妻一半的奖金。很多国际大师不是说我要成为什么去做这件事，而是兴趣，没有功利性。如果做每一件事都要权衡得失，怎么可能出大师。

科研有两种，一是基础科学，很重要，中美两国之间科研的差距最重要的是基础科学。中国基础科学有短板，基础等于地基，建筑稳不稳取决于地基。二是应用科学，但是应用科学的基础在哪里？在基础学科。比如，芯片是最终应用，光学、物理学都是基础，没有基础怎么可能做出精密的仪器？在现实生活中，经济学教授比哲学教授有钱；做芯片的、做计算机的要比做基础物理的赚钱，我觉得这样不对。勤勤恳恳做研究的人非常值得钦佩，国家应该加大对基础科研的投入，应该也让他们富足起来，让他们能安心做研究。

为什么中国出不了马斯克这样的人才呢？首先是教育问题。第二是社会不包容。第三，中国人有一个特点，老一辈人经常指导下一辈应该怎么活，每一辈的人都活在上一辈的“阴影”之中，你的人生会被定住。像马斯克这样的人不受任何约束，他安心做事才有今天的成就。中国人容易嘲笑那些不走“正道”的人。

在中国的大学里，当教研室里的人都在申请课题的时候，如果你不去申请，你一定混的不好。但是美国不是这样，美国诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什患有精神分裂，但他在普林斯顿从事教学和科研工作，没人怀疑他的能力，大学包容了他。最终，由于他与另外两位数学家在均衡分析理论做出的贡献，他们共同获得了1994年诺贝尔经济学奖。在美国，如果你失败了没有多少人嘲笑你，没有一个人的人生是完全被定义的。在中国，我们是被定义的，和别人做不一样的事似乎是很羞耻的。那怎么可能有创新？创新是一种理念，是一种社会氛围。鼓励创新，说起来容易，做起来非常难。第一，创新者要承担非常大的风险；第二，社会不一定包容你。

现在大家关注的是科研成果，但决定一个国家创新的是体制，是氛围，是文化，是环境。只有技术，没有创新的土壤，技术也走不长的。回顾世界工业革命的历史，为什么有很多国家从贫穷变得富有，从落后变成创新国家？比如韩国。不是技术突然发生变化，主要是社会氛围在变化。社会氛围最重要，从小不要去否定孩子，要给孩子创新的空间。