中联数据：财务数据频“变脸” 前实控人携高管出走变“对手” |上市公司|股权|招股书

分享至

（原标题：研究 | 中联数据：财务数据频“变脸” 前实控人携高管出走变“对手”）

《金证研》南方资本中心望山/作者沐灵映蔚洪力/风控

2019年7月，中联云港数据科技股份有限公司（以下简称“中联数据”）向上交所报送科创板上市申请文件，彼时，中联数据的实控人为周康、李凯、董岩。“戏剧性”的是，3个多月后，中联数据向上交所申请“撤材料”，终止上市。而后时隔不到一年时间，中联数据“改道”创业板，再次向资本市场发起冲击。

前次中联数据冲击科创板紧急“刹车”，背后原因涉及前实控人李凯“出走”，李凯因与另外两名实控人经营发展理念产生分歧而“分道扬镳”。“凑巧”的是，中联数据原副总经理刘东海或“追随”李凯“跳槽”到李凯控制的公司，而李凯控制的多家公司中，两家公司均与中联数据存在业务竞争，令人唏嘘。

而另一方面，近年来，中联数据净利润增速坐“过山车”，净现比连续三年不及1，IDC服务业务毛利率或低于同行均值，持续盈利能力存疑。此外，中联数据两版招股书“催生”多处财务数据矛盾，信披质量或遭“拷问”。

一、净利润增速坐“过山车”，IDC服务业务毛利率或低于同行均值

2017-2019年，中联数据净利润增速坐“过山车”，净资产收益率逐年下滑。

据2019年6月30日签署的招股书（以下简称“2019年招股书”）及2021年3月3日签署的招股书（以下简称“招股书”），2016-2019年及2020年1-9月，中联数据营业收入分别为1.5亿元、3.75亿元、6.45亿元、8.29亿元、7.62亿元，2017-2019年分别同比增长150.62%、71.75%、28.62%。

2016-2019年及2020年1-9月，中联数据净利润分别为115.44万元、3,394.07万元、3,204.74万元、7,069.05万元、7,508.41万元，2017-2019年分别同比增长2,840.12%、-5.58%、120.58%。

据2019年招股书及招股书，2016-2019年及2020年1-9月，中联数据扣除非经常性损益后的加权平均净资产收益率分别为-21.44%、104.21%、63.44%、22.22%、17.76%。

不仅如此，中联数据净现比已连续三年不足1。

据招股书，2017-2019年，中联数据经营活动产生的现金流量净额分别为2,001.66万元、1,690.76万元、2,328.61万元。即同期，中联数据的净现比分别为0.59、0.53、0.33。

毛利率是一家公司经营获利的重要基础，然而中联数据在IDC服务业务的毛利率低于同行业可比公司。

据招股书，2017-2019年，中联数据按服务类型分类的主营业务分为IDC服务、IP地址服务、通信服务。其中同期，IDC服务收入占主营业务收入的比例分别为89.69%、93.48%、91.7%；IP地址服务收入占主营业务收入的比例分别为6.01%、2.59%、5.16%；通信服务收入占主营业务收入的比例分别4.3%、3.94%、3.14%。

即IDC服务为中联数据主营业务最主要收入来源。

而据招股书，2017-2019年及2020年1-9月，中联数据IDC服务业务毛利率分别为16.76%、16.57%、15.06%、16.93%。

与此同时，中联数据IDC服务业务的毛利率，在同行可比公司中“垫底”。

据招股书，中联数据的同行业可比公司为北京光环新网科技股份有限公司（以下简称“光环新网”）、GDS Holdings Limited（美股上市公司，股票代码“GDS”，以下简称“万国数据”）、21Vianet Group, Inc（美股上市公司，股票代码VNET，以下简称“世纪互联”）、上海数据港股份有限公司（以下简称“数据港”）、广东奥飞数据科技股份有限公司（以下简称“奥飞数据”）、北京首都在线科技股份有限公司（以下简称“首都在线”）。

据光环新网2017-2019年年度报告，2017-2019年，光环新网IDC及其增值服务毛利率分别为55.18%、56.7%、54.46%。

据数据港2017-2019年年度报告，2017-2019年，数据港IDC服务业毛利率分别为40.88%、37.24%、37.6%。

据奥飞数据2017-2019年年度报告，2017-2019年，奥飞数据IDC服务毛利率分别为28.27%、27.41%、24.63%。

据首都在线签署日期为2020年6月17日的招股书，2017-2019年，首都在线IDC服务毛利率分别为25.99%、22.23%、20.86%。

而同行业可比公司万国数据与世纪互联并未具体披露IDC服务业务毛利率。

可以看出，2017-2019年，中联数据净利润增速坐“过山车”，平均净资产收益率逐年下滑。同时，其净现比连续三年低于1，主营业务毛利率或处于同行业可比公司低位，盈利能力或“打上问号”。

二、前实控人“携”高管出走，“摇身一变”或成竞争对手

企业发展过程中，经营发展理念出现分歧并不少见。然而，中联数据2019年“闯关”科创板之际，其前实控人之一李凯，却与中联数据“分道扬镳”不到一个月后，中联数据终止上市。

据2019年招股书及上交所公开信息，2014年，周康、董岩、李凯三人共同出资成立中联数据，2019年7月，中联数据向上交所报送科创板上市申请材料。截至2019年6月30日，实控人周康、李凯、董岩分别持有中联数据31.55%、12.75%、10.92%。

据招股书，2019年10月15日，李凯辞去中联数据董事、副总经理职务，并拟转让其直接持有的中联数据全部股份。2020年4月，李凯将其直接持有中联数据的12.75%股权，以7.18元/股的价格转让给周康、董岩、宁波红杉悦盛股权投资合伙企业、上海鼎莫投资管理中心（有限合伙）。

需要指出的是，中联数据系2018年12月21日由有限责任公司整体变更为股份有限公司，根据《公司法》的规定，李凯作为中联数据的发起人，其持有的发行人股份一年内不得转让。

受此影响，2019年10月31日，中联数据申请撤回上市申请文件，上交所决定终止其首次公开发行股票并在科创板上市的审核。

对此，中联数据解释称，由于经营理念的分歧，李凯决定从中联数据离职，自行创业。

据招股书，中联数据表示，李凯辞职并转让中联数据股权的主要原因系，李凯与周康、董岩两人逐渐就中联数据经营发展理念产生了一定分歧。

据招股书，中联数据自成立之初至现阶段主要经营模式为，以客户实际需求为导向通过租赁进行的数据中心运营，2019年逐步新增了投资+租赁模式、合作共建模式运营数据中心，进而继续根据客户需求开拓自建模式运营数据中心。而李凯主张应注重与地方政府合作进行IDC资源的整合开发，以地方政府的资源能力为导向进行数据中心项目选址开发，以此进入自建数据中心的重资产投资。

另一方面，李凯与周康、董岩在业务拓展地域方面也存在一定差距。由于中联数据以客户需求为导向，其主要客户为大型互联网客户，该类客户主要集中于一线城市。而李凯认为一线城市数据中心资源较为紧张，应注重对二、三线城市资源进行开发，主张中联数据业务应由集中在北京及周边区域快速拓展至全国。

由此，李凯决定转让其直接持有的中联数据股份，并在退出中联数据后按照其自身的经营理念自行创业。

作为发起人股东兼实控人之一的李凯，在中联数据上市的“紧要关头”离职，不到一个月，中联数据主动申请“撤材料”，令人唏嘘。

但是，《金证研》南方资本中心研究发现，李凯离职后于多家公司担任要职，且其控制的两家公司均与中联数据存在业务竞争。

据招股书及公开信息，截至2021年3月3日，原实控人李凯从中联数据离职后，在多家公司任职，其中包括在北京伊信信息技术服务有限公司（以下简称“伊信信息”）担任董事长，任职变更时间为2020年4月22日，同时李凯是伊信信息实际控制人，伊信信息成立于2019年3月21日；李凯系成立于2020年7月13日的伊信数投信息产业发展有限公司（以下简称“伊信数投”）的实控人，间接持股比例100%，且在伊信数投担任董事长的职务；李凯控制的伊信信息对南通海门云谷大数据有限公司（以下简称“海门云谷”）持股99%，且李凯在海门云谷担任董事长的职位，海门云谷成立于2019年11月1日。

另外，李凯通过伊信信息，对成立于2019年12月16日的上海伊雨信息技术服务有限公司（以下简称“上海伊雨”）持股50.1%；同时系陕西渭滨云港数据技术有限公司（以下简称“渭滨云港”）的实控人。

而招股书显示，渭滨云港与海门云谷同样从事数据中心的投资和建设业务，与中联数据存在业务竞争。

值得关注的是，随着李凯的离职，中联数据昔日高管“出走”，或“追随”李凯至其控制公司任职。

据招股书，2019年3月，中联数据聘任刘东海为副总经理；2019年10月，中联数据副总经理李凯、副总经理刘东海辞职。

而在离职的变动前，刘东海协助李凯管理中联数据资源发展部相关工作。

此后，中联数据原副总经理刘东海“跳槽”到李凯控制的多家公司。

据招股书及公开信息，刘东海在伊信信息、伊信数投、海门云谷均担任董事的职务，在上海伊雨担任董事长的职务。其中，变更记录显示，2020年4月22日，伊信信息新增刘东海为董事长；伊信数投、海门云谷、上海伊雨的成立时间，均在刘东海从中联数据离职后。

上述情形表明，由于两人离职时间均在2019年10月，原实控人之一李凯与中联数据“分道扬镳”后，中联数据原副总经理刘东海或“追随”李凯“跳槽”到李凯控制的多家公司。而李凯控制的公司中，其中两家公司与中联数据存在业务竞争，其中对中联数据的影响几何？尚未可知。

三、两版招股书财务数据频频“变脸”，信披质量或“打折”

财务信息能够真实地反映企业的现金的流向、经营的成果以及整体的财务状况。反观中联数据新旧招股书，财务数据多处存在“出入”。

据2019年招股书，2017-2018年，中联数据资产总额分别为19,813.22万元、36,919.57万元；而据招股书，同期，中联数据资产总额分别为19,795.01万元、36,886.28万元。

即与2019年招股书相比，招股书的资产总额分别少了18.21万元、33.29万元。