强大的苹果为什么两次败走市场？

（原标题：强大的苹果为什么两次败走市场？）

陈嘉禾

在今天，全球的消费者手中的电子终端，基本上被两种操作系统垄断：PC（个人电脑）的系统，大部分都是微软公司的Windows，而手机操作系统则绝大多数是由谷歌公司领导和开发的安卓系统（Android）。这两种操作系统的垄断看似牢不可破，但是在它们刚刚出现的时候，都经历过一次生死之战。而它们的对手就是今天仍然闪耀、但是已经日趋小众的苹果公司。

第一次败走

研究科技行业的人都知道，最好的科技并不一定代表最终的成功。在支持信息时代的三大理论之中，这种规律被系统论所解释。简单来说，单项指标的优势并不足以依赖系统的平衡与优化才是最重要的。举个简单的例子，一个高级白领也许很能赚钱，但是如果他因此忽略了健康和家庭，那么在系统论看来，他的工作就不是最优化的。

但是，上个世纪80年代，很少有人意识到这一点，苹果公司的创始人史蒂夫·乔布斯也根本没有把微软开发个人电脑操作系统的潜力放在眼里。毕竟，当时苹果的操作系统是最优秀的，其品质足以碾压同时代的任何对手。即使到了今天，苹果的产品不论是硬件和软件，其质量仍然是出类拔萃。

苹果的优秀质量和先发优势，并没有让它打败微软。反之，微软则通过联合更多的同盟，最终占据了PC操作系统的绝大部分市场。苹果公司的战略是一个人吃饭、不带别人玩，从硬件的开发、到软件的设计，早期的苹果公司并不兼容其它的厂商。但是，微软则反其道而行之，把自己整整落后于苹果一个时代的、不基于图形的DOS系统，以近乎免费的价格提供给几乎所有的行业参与者，同时努力开发自己基于图形操纵的视窗系统。结果，苹果赚了实打实的卖产品的钱，微软却得到了整个市场，直到今日，苹果的个人电脑系统仍然是小众产品。

第二次败走

无独有偶，在人类的科技行业慢慢从个人电脑时代跨入移动设备时代以后，几乎同样的战争又一次上演。这次，失败的一方仍然是苹果公司的操作系统，而胜出者则是在谷歌公司领导下开发的安卓系统。而这次对抗的情节，几乎和许多年前的PC时代的操作系统之争如出一辙。

苹果公司以自己优秀的品质，再次取得了先机。在2007年，苹果公司的iPhone手机上市，吸引了市场的全部目光。尽管在稍后的同年年底，Google已经做出了第一款安卓手机的样机，但是其品质和iPhone的差距十分巨大，以致开发者决定将它推倒重来。如果从品质和时机这两个角度来看，苹果公司已经取得了决定的胜利。

但是，系统论的威力再一次被发挥出来：任何单个的技术指标，包括产品的品质、价格、甚至是产品占据的时机，都不足以对抗系统带来的巨大优势。尽管iPhone的品质在当时远远优于安卓系统的手机，苹果公司却采取了和几十年前一样的思路：自己做几乎所有的软件和硬件，对加盟商苛刻而又挑剔。苹果公司的这种做法，保证了它的产品的最优品质，但是却失掉了整个市场。

与苹果公司相反，谷歌公司只做安卓系统的操作系统这一部分，而把整个安卓生态链的上游、下游、软件应用、硬件设备等等，全部交给其它的公司去做。比微软做得更彻底的是，谷歌公司甚至不对安卓系统收费，而只是通过广告收取间接的费用。苹果与谷歌在手机操作系统上的对抗，其实不是两家公司的对抗，而是苹果公司以iPhone一个产品，对抗整个移动终端产业群。

今天，这场对抗的胜负已分，iPhone已经成为小众的奢侈品，而安卓系统和安装安卓系统的手机，其品质却不断提升，已经和iPhone相差不多（有些方面甚至胜过了苹果，比如华为在几个月以前推出的优质摄像功能），而其市场份额则是iPhone的许多许多倍。苹果公司的手机和系统，虽然有碾压对手的品质和先发的时机，但是却输给了占据了整个系统的安卓系统。

系统平衡才强大

从这两次科技史上的操作系统之争，我们可以看到系统论的重要性：单个要素再强大，都很难与整个系统对抗。一个系统的平衡、协作、共同繁荣，其效果要远远优于单个要素能带来的，哪怕这单个要素是极其优质的：事业上的成功并不足以决定一切，生活、家庭、健康的平衡才更重要；一笔运气极佳的投资固然让人激动，但是长期的投资纪律和组合管理，才是通向长期盈利的坦途；发展GDP固然重要，但是如果因此牺牲了环境、社会和谐和人们的健康，则难免得不偿失。如此种种，系统论的精妙哲理，值得每个人深思揣摩。

（作者系信达证券首席策略分析师）