“摇号买房”公平性受质疑 如何严防漏洞成焦点

（原标题：“摇号买房”公平性受质疑 如何严防“漏洞”成焦点）

在西安“摇号门”事件曝光后，“摇号买房”过程中存在的漏洞显现出来，作为遏止“茶水费”“号子费”的最有力的措施，摇号的公正性也开始受到质疑。如果摇号环节中也能弄虚作假，无疑触及公众容忍的底线。如何最大程度保证买房人公平参与摇号，严防摇号漏洞成为当前热议的话题。

在“摇号买房”过程中，房企、软件商、公证部门的职责和角色是怎样的？如何有效防止摇号买房过程中的漏洞，保证“摇号买房”的公正性？

浙报房地产研究院院长丁建刚在接受《每日经济新闻》记者采访是表示，摇号“漏洞”的产生一方面是制度问题一方面是权力寻租，摇号环节应该公平透明，利用技术手段去除暗箱操作的可能性，而最终还要回归摇号政策的根源性问题。

摇号应去除“人为操作空间”

6月2日，西安市长安区调查组发布了《关于网传“南长安街壹号项目部分摇号购房者信息登记表”调查处理情况的通报》，追责了35名公职人员，西安天磊置业有限公司和武汉矩阵科技有限公司在4月29日公开摇号销售“南长安街壹号”项目过程中，涉嫌破坏计算机信息系统犯罪。提供摇号系统的矩阵科技，其开发的摇号软件遭到西安市住房保障和房屋管理局的禁用。

根据西安市房管局出台的商品住房销售管理相关规定，在采取公证摇号方式公开销售的过程中，由公证机构全程“监督”，而非同样实行摇号的上海、南京等城市所规定的“主持”，且摇号软件由谁决定，亦无明确要求。如此规定，也导致此次西安“南长安街壹号”房产项目销售过程中，作为公证机构的陕西省西安市汉唐公证处虽有监督，但在实际过程中，依旧出现“相关工作人员涉嫌破坏计算机信息系统犯罪”的行为。

与西安在购房摇号中公证处的“监督”职能不同，上海、南京、长沙同样实行公证摇号，均明确规定摇号必须由公证机构主持。同时，在摇号软件的选取上，这些城市亦有明确规定，基本均由公证机构提供摇号软件。而在“南长安街壹号”项目销售过程中，购房摇号系统是由开发商采购的。

除摇号软件的选取之外，政府部门对于各个环节的控制是否严格，各执行以及监督部门的落实工作是否到位对摇号的公平与准确无误同等重要。去年由于限价，南京一二手房价倒挂，热门板块楼盘一房难求，在实行摇号的情况下依然有“房号费”的消息流出，2017年11月份，南京司法局发布的一则通告表明，要想在摇号过程中投机获利已没有可能了。

这则通告显示“在全部摇号过程中，公证机构和公证员主导控制，绝无任何单位或个人干涉；公证机构采用自主开发经有关部门检测合格的电脑软件摇号，绝不使用第三方摇号软件；摇号电脑绝不接入任何外部网络；摇号电脑绝无事先预装摇号软件及申购人序号的可能；电脑摇号各个环节绝无人为操纵的空间。”

南京房地产学会副会长李子墨告诉《每日经济新闻》记者，如果说过去南京市场上存在虚假摇号现象，有“号子费”一说，那么自南京公证处主持摇号以后，就没有这种现象了。现在摇号是真的在摇号而不是形式上的。

信息充分披露是重点

6月5日，长沙市中国电建地产湘熙水郡四期观澜海赋家园8、9、10号栋预售商品房摇号开盘，而在该楼盘对外公示的刚需摇号排序名单中，一名12岁购房申请人和一名85岁购房申请人引发质疑。同策研究院总监张宏伟在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，“我认为摇号之前，买房资格的审核要前置，不仅有官方公正的记录，最好也有参与摇号代表的监督，确保整个过程的公平合理性。

记者注意到，在买房过程中信息的不对称会使“漏洞”有出现的可能，据媒体报道，有热门楼盘在开盘之际，销售人员不通知客户甚至全体关机，部分购房者直接失去购房机会。去年记者在南京走访调研的过程中，有中介机构的销售人员表示：“过去每次开完盘看似全部售罄但开发商会保留一部分房源，加上几十万不等的房号费再对外出售，具体不知道如何操作，但每次都有。”

新城控股高级副总裁欧阳捷认为：“从企业自身角度而言，要防止‘漏洞’的产生就要严格把控房源信息，及时对外披露，在政府部门的监督下公开购房人信息，使用公证机构的摇号软件进行摇号。同时在摇号结束后进行复查，包括企业自身自查以及各监督部门的复查。”

不少业内人士表示，要解决摇号背后带来的一些列问题还要回归本源，张宏伟进一步表示“还是要增加土地供应量增加市场供给，如果供应量足够多，房源量充足就不需要摇号，根本问题是是市场供需矛盾的问题。”