（原标题：规模连降未改缩水预期：监管层着重解析通道风险）
资管通道业务的缩水趋势远未休止。
21世纪经济报道记者从接近监管层的资管机构人士处获悉，证监会机构部日前在其最新一期的“机构监管情况通报”（下称通报）中，再次对机构资管业务的通道业务风险和所担责任进行提示；并介绍了两例违规案件。
监管层指出，目前有关通道业务的司法判例仍然较少，上述通报指出即便通道业务合同约定免责条款，资管机构在特定情况下仍承担风险；同时在严格的归责原则下，通道业务也无法成为资管机构的免责事由。
据基金业协会会长洪磊此前透露，今年二、三两季度中，机构资管中的“通道”规模累计下降超过11%。分析人士对此指出，监管层在这一时点持续提示通道业务隐患，或预示着目前政策面的降杠杆、压通道方向并不会扭转，资管机构也将在较长时间面临转型压力。
详解“通道”隐患
通道业务再次遭遇监管点名。
与以往形而上式的批判通道业务“脱离主业、没有价值”不同，此次监管层在通报中从法律认定、责任归属等技术细节，对通道业务进行了详述。
通报指出，监管层进行此次分析的目的仍是为了“引导行业正确认识通道业务法律风险，深刻理解 通道有风险、通道不免责 。”
监管层在通报中以两起案例说明了通道业务过程中可能出现的问题。
在一家期货资管子公司嫁接通道产品出海投资港股的案例中，期货资管C公司通过投资基金子公司A的两只专户，再投向B券商的定向资管，最终完成港股投资。
通报认为，在上述结构中，受C公司投资指令指挥的“通道”——A基金专户属于“一对多”产品，而这有违证监会“一对多”产品不得开展通道业务的规定；同时，A基金子公司还存在无故支付投资顾问费的问题。
同时，作为“单一”通道的B券商由于未能勤勉尽责、落实异常交易监控而存在失职情节。
最终A、B两家资管机构均被监管层采取了行政监管措施。
“通报内容说得比较细，其实我们合规之前也做过类似的分析。”华东一家券商资管部负责人笑称，“监管的态度是不鼓励做，就算做通道，也要尽量避免可能出现的法律风险及违规操作。”
无独有偶，在另一个卷入民事纠纷的基金子公司案例中，作为涉事通道方的基金子公司遭遇合作方欺瞒拨款，但后来法院仍认定该公司存在一定过错。
“与普通投资者相比，专业投资机构在风险管理上更具优势，理应尽到专业投资机构在私募基金的资金募集、资金运用等环节所能尽到的合理注意义务。”法院认为。
通道缩水或持续
有业内人士指出，上述案例并非作证通道业务的问题，而是涉事机构操作本身存在瑕疵。
“并不是说通道业务不能做，但其实这两个案例中，资管机构的确都存在操作问题。”北京一家基金子公司投资经理表示。
而通报仍然提出，在特殊情况下，管理人仍然无法免责。例如通道业务通常会通过免责条款摘除管理人责任权利，但基于目前的司法案例审视，免责条款无法对抗第三人情况；此外在民事责任中，管理人若侵犯第三方权益且无法举证已尽责，也将默认推定其存在过错。
“考虑到管理人作为专业机构具有信息、地位等优势，需承担更高的注意义务，在产生侵权纠纷时，如管理人不能证明自己已经勤勉尽责，则推定其有过错，从而须承担侵权责任。”通报指出。
在上述券商资管负责人看来，虽然监管层并未判处通道业务“死刑”，但其在这一时点再次对通道业务的风险进行警示，意味着该业务的监管环境仍处高压状态。
“去年的八条底线和基金子公司净资本监管，都是从规则上进一步收窄通道业务的空间；通报则是从法律技术提醒机构的合规问题。”上述资管业务负责人说，“但都能够看出监管层对通道业务风险的重视程度。”
事实上，在去年来的监管收紧下，通道业务的规模呈现持续萎缩。
11月4日，基金业协会会长洪磊也透露，机构资管规模及通道双双下降。
“截至2017年三季度末，证券期货经营机构私募资产管理业务规模为30.19万亿元，在过去两个季度连续下降，累计降幅达10.6%。”洪磊表示，“其中， 通道 业务下降更加显著，累计降幅达11.4%。”
“从监管通报的态度来看，降杠杆、压通道的这种趋势不会改变，通道业务持续缩水仍是大概率事件。”上述资管业务负责人坦言。（编辑：郑世凤）
本文来源：21世纪经济报道
责任编辑：
杨倩_NF4425
