监管尚未对共享单车出手 谈何最后收官？

（原标题：监管尚未对共享单车出手，谈何最后收官？）

一、针对共享单车，政府这只看得见的手尚未真正出手

围绕共享单车的讨论一直十分火热，因此，这是一篇明显的追逐热点的分析文章。当土豪金颜色的共享单车进入人们视线的时候，我们发现，再也不用担心颜色不够用的问题，而是到底会有多少种颜色被使用到的问题。

而这，取决于还有多少资本会往共享单车上砸钱。也正是因为颜色已经够五彩斑斓的了，才有了共享单车这个赛道是否进入最后的收官期的讨论。

所谓收官，也就意味着竞争格局已定。但是，在个人看来，共享单车还远未到收官的阶段。因为，在讨论是否收官这个问题的时候，主要还是从市场这只看不见的手的角度来分析的。而共享单车作为一种裹挟了多种因素的新鲜事物，它不是一个单纯的市场经济现象，而是包含了与政府公共政策有关的社会经济现象。

因此，政府那只看得见的手，要对共享单车采取什么样的公共政策的选择，这并不完全确定，尽管有些城市已经在陆续出台一些规定。

而政府对共享单车的态度和可能采取的措施，又取决于共享单车本身的发展是否能够良性有序。政府监管这只看得见的手可能比市场那只看不见的手的作用力会更大，在政府监管尚未对共享单车明确出手的情况下，谈收官是为时尚早的。

二、共享单车是相对低层级的共享经济形态

共享单车是共享经济的一种，因此，分析共享单车，首先先谈共享经济。共享经济的本质是什么？在个人看来，共享经济的本质就是当有了互联网这种信息共享手段之后，供给和需求的撮合达到了前所未有的高效和优化，因此才可以将物品或者服务能够更加精准匹配和物尽其用，其核心是促进资源的更加高效配置。

就基本形式上看，有两种基本形态的资源共享方式：一种是通过互联网的信息撮合机制，能够将已有的闲置的社会资源盘活，这是共享经济形态高层级的方式，例如Airbnb。

这种方式是有利于推动资源节约型社会的发展的，因而是得到政府积极肯定的；另一种则是通过“互联网+思维”以提供新的资源方式来满足需求，实现共享。这种共享，从本质上来说，与企业其他其他商品或者服务是没有本质区别的，是相对低层级的共享经济。

第一种共享经济方式，其实是轻资产的方式的，因为主要是以撮合为主，被共享的闲置资源不是企业所有的。第二种共享经济方式，是重资产的，是企业提供资源的，需要雄厚的资本加以扶持。

个人认为，第一种以盘活闲置资源为主的方式才是共享经济的本质，而第二种方式其实是伪共享经济形式。共享单车模式就是第二种伪共享经济形式，参与的资本主要把钱投向单车的生产、维修和市场营销等方面。因此，在短时间内，市场出现了大量的共享单车（由于人为损坏等原因，在短时间内也制造了大量的新垃圾）。

因此，这种相对低层级的共享经济形式或者叫伪共享经济形式，实际上也制造了更大的新的社会问题，尤其是其引发的负面效应。这也就决定了下一步政府监管的态度会是一个非常关键的影响变量。

三、共享单车存在的突出问题直接决定政府监管的选择

共享单车刚刚出现的时候，不少人是好奇而兴奋的，为自己更加方便的最后一公里出行多了一种更加健康的方式表示欢迎。但是，随着资本的涌入，共享单车短时间塞满主要城市的各个角落，所带来的问题开始变得越来越突出了。

1、早已拥堵不堪的城市道路路况变得更加复杂而混乱。最近这一个月，个人已经目睹了多起因为共享单车与机动车抢道而引发的交通事故。都是共享单车在机动车道上穿行引发的。

显然，由于共享单车的数量增多，使用共享单车的人增加，而不少城市道路是没有或者缺少自行车车道的。在这种情况下，共享单车无疑是加重了本来已经拥堵的城市道路的负担的，使得机动车司机也面临更加复杂的路况影响。安全隐患不容忽视，这对城市交通效率的影响也是值得警惕的。

2、管理冲突问题。五彩斑斓的共享单车，整齐有序的摆放，这看上去是一道非常靓丽的城市风景线。但这仅仅是共享单车企业刚刚摆出来的时候的景象。而更多的是乱停放，从而引发的管理冲突问题。学校、医院、社区等很多地方的比比皆是的禁止停放共享单车的告示表明了管理者和使用者之间的冲突普遍存在。

3、押金问题。共享单车的押金，本质上是属于使用者的，为了确保使用者的权益，这笔庞大的资金应该是通过第三方托管的方式才是更合规的。这也有利于金融监管。显然，这方面在实际操作中还存在较大的漏洞。虽说单笔资金金额不大，但如果说共享单车收官在即，如果出现一些共享单车倒闭的情况。因为涉及面较广，引发的不良社会反应也比较容易造成失控。

4、单车垃圾。大量的共享单车造成的单车垃圾也已经是随处可见。这既有人为的损坏造成的，也有单车本身的质量不过关造成的。但结果都是随处可见的单车垃圾。这也是人为制造的新的资源浪费。闲置资源的盘活不但没有实现，反而制造了更多的垃圾。

5、共享单车的挤出效应。当资本给一些人提供新的饭碗的同时，就一定会砸了另外一些人的饭碗。共享单车，已经让一部分传统单车的销售商没有了生存空间，让一部分靠提供最后一公里服务的摩的司机的生意每况愈下。

于是，我们可以看到有摩的司机说恨不得把共享单车扔进水里（我个人也相信，对于共享单车的人为损坏，有一部分就是因此而遭受利益损失的人的气愤之举）。

这是否会进一步引发类似当年的士司机与滴滴快滴等网约汽车的冲突问题，目前还不明显，但显然这样潜在的冲突已经在加剧。同样值得公共政策的制定和执行者加以关注。

总之，共享单车这种伪共享经济形式，所带来的社会正向效应多，还是社会负面效应多，其实是需要作出更加详实的评估的，而这恰恰就是公共政策的制定者所需要干的事情，这最终决定了公共政策的选择。

四、对于共享单车，政府监管暂时缺位，但一定会及时补位

制定公共政策的政府部门，为了不因为自己的过早的冒失干预而影响了社会创新的活力，对于新的经济形态，可能会出现暂时的缺位。但这种缺位随着创新事物更多信息的明朗，就会很快进行必要的补位。

而这种补位甚至会以比较激烈的方式进行，此前在网络约车管控上就是如此。也正是有了网络约车管控上的经验，政府部门对于共享单车似乎会采取更加成熟的做法。目前的观望不表示没有想法，恰恰是在静观其变。

如果共享单车在资本的推动下，行业缺乏必要的自律共识，引发的负面效应不断加大，甚至出现一些政府部门无法容忍的群体性的事件。那么，就很可能引发政府监管部的出手整治。尤其是在对城市道路的复杂度加重、利益调整可能引发的冲突等方面。

因此，共享单车首先需要一个自我淘汰、净化和规范的过程。同时，也需要共享单车的参与者能够更加积极主动的与政府部门进行沟通。而在这个过程中，特别是已经在竞争中取得了优势地位者，从而减少政府公共政策对自己的冲击。

五、共享单车把共享经济玩坏了，现在岂能收官？

不同的资本借助共享单车这种伪共享经济形态从而实现各自不同的目标，这是共享单车模式大行其道的源泉。共享单车模式最大的成功，在个人看来是对于城市出行方式的根本改变，否则只会增加资源的浪费。而如果这种共享方式代表了共享经济的主要方向，那就表明共享单车已经把共享经济玩坏了，共享单车越成功，越受资本欢迎，那就越糟糕。

如果共享单车在这个时候就开始进行收官，那就表明一部分认赌服输的资本出局之外。剩下的资本将还会在这种重资产的共享经济形态上继续越走越远，继续在其他类似共享单车这种伪共享方式上投入更多，制造更多的共享垃圾。这样的收官方式，个人认为很难成功。

一句话，共享单车的收官，看样子不是市场这只看不见的手单方面决定的，还取决于政府监管那只看得见的手。而共享单车想要像其他成功的创新模式那样，体面的收官，恐怕还没那么快！