35手成交直逼期指“秒跌” 流动性尴尬待解

（原标题：35手成交直逼期指“秒跌” 流动性尴尬待解）

仅仅相隔八个月，股指期货又一次出现交易异动。

和上次的沪深300合约不同，此次发生波动异常的品种，是即将进入交割的上证50期指主力合约IH1703。3月14日下午14时25分，该品种盘中突然出现“瞬间暴跌”现象。

Wind数据显示，盘中最低时曾从2350左右断崖式触及2128.6，逼近跌停板，并在1秒后再次恢复正常价格。有市场人士猜测，上述异常波动可能和部分投资者的“乌龙指”错单交易有关。

然而据21世纪经济报道记者采访了解，上述交易的发生未必发端于“乌龙指”——由于IH1703即将到期交割，部分交易员存在将本期合约提前换仓至下期的动作；而若以市价交易挂单，在期指流动性不足的情况下，易引发类似事故。

分析人士认为，除主力合约面临交割外，目前期指市场流动性匮乏，更是导致期指价格异常波动的环境原因。

“因为现在流动性稀缺，所以稍微一点成交没有对手盘，就容易引发这种 一秒钟 暴跌现象。”北京一家私募机构量化交易负责人表示。

3·14异动还原

如果没有下午14时25分的波动，IH1703全天或将相对平稳运行。

Wind数据显示，IH1703开盘于2350.2点，而截至收盘也为2349.0，全天累计波动仅向下微跌-0.05%。

而21世纪经济报道记者观察中金所交易明细发现，上述异动其实仅发生在14时25分48秒至49秒期间。

在25分47秒，IH1703仅成交1手平，而进入48秒后，突然出现的8手开仓和28手平仓最终让价格从2347.4直线下挫至2128.6。

这也意味着，仅仅在1秒内，区区不到40手成交，便让IH1703的跌幅达到9.23%。

值得一提的是，8笔开仓和28笔平仓之下，成交总数应该为36笔，但最终体现出的现手成交却是35笔，其中的1笔成交在统计中“不翼而飞”。

分析人士指出，这1笔交易之所以未进入现手成交统计，可能是由于某投资者同时存在多空1手情况下的“自成交”。

“一个投资者同时有1手多一手空，然后自己和自己成交了，这时候2手就会变1手了，因为这个过程没有发生换手。”一位央企系期货公司分析师指出。

有市场人士猜测，在这个时间内，可能是部分机构的“乌龙指”错单导致了这一异动的发生。

“可能和光大乌龙指事件一样，又有交易员在下单的时候没有用正确的价格，再加上期指成交有限，所以才导致了异动的发生。”北京一家私募机构阿尔法策略投资经理表示。

但在前述期指分析师看来，考虑到主力合约即将到期这一因素，该交易属于乌龙指的概率相对有限。

“乌龙指毕竟还是小概率事件，而这种异动去年就发生过一次，更大的可能是因为IH1703周五就要到期交割，所以交易员们都会选择在周三、周四来切换主力合约，并选择在原合约上进行平仓。”上述分析师表示，“因为是切换合约，所以有时候不会那么在意价格而选择了市价成交，如果是常规的现价成交，是不会出现这种情况的。”

事实上，本周五IH1703即将进入交割日；而一些资金开始将期指持仓切换到IH1704的迹象从成交变化上也较为明显：从3月9日起，IH1704的成交额便在放大，截至3月14日的四个交易日内，其日均成交额达21.92亿元，而在此之前其日均成交额还不到5亿元。

流动性症结再现

缘何区区35手成交就能再次让股指期货陷入1秒跌停的窘境？

业内人士指出，交易异动的根源还是期指市场的流动性短板。以IH1703为例，从2月13日至今的一个月时间里，该合约累计成交额为857.15亿元，即日均成交仅为38.96亿元，该规模与期指“限仓前时代”的千亿级别相比显然是“小巫见大巫”。

“如果市场有足够的流动性，不可能连35手的市价成交都消化不了，”前述量化负责人表示，“这个状况的主要矛盾并不在于谁下错单，谁没有采用市价交易，因为一个健康的市场中，较小的错误成交也不会给实际价格带来这么明显的影响。”

值得一提的是，去年期指市场也曾发生过类似的事故。2016年5月31日上午10时42分，沪深300主力合约IF1606及IF1607几乎在一秒内被砸至跌停。

中金所后来公告解释称，这一异动系某套保客户398手市价卖出委托连续成交，并触发市场技术性卖盘所致，期间交易对手高度分散。

与沪深300期指合约不同，上证50期指的流动性不足症状表现更为明显。

多位业内人士指出，2015年8月以来实施的期指限仓令，正是扼杀市场流动性的“元凶”。

不过，监管层也在朝着恢复期指正常交投功能的方向尝试。今年2月17日，中金所宣布将投机限仓额从10手提升至20手，而沪深300、上证50等品种的非套保保证金也从原来的水平有所下调。

而在业内人士看来，这一力度仍然有持续放开的空间。而若期指松绑程度不够彻底，类似的交易异动现象可能未来还会再次再度上演。

“10手变到20手放开的还是太小了，其实和之前的区别并不大，没有足够的交易空间和投机盘，期指市场的流动性也就无法保证。”前述分析师称。

“在限仓令没有更有效放开的情况下，期指市场明显缺乏应有的效率，”上述量化负责人告诉21世纪经济报道记者，“如果解决不了流动性问题，这种异常波动既然不是第一次了，可能未来也不会是最后一次。”