（原标题：央行实施第三方支付备付金集中存管制度）
中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部，各省会（首府）城市中心支行，各副省级城市中心支行；各国有商业银行，股份制商业银行，中国邮政储蓄银行；各非银行支付机构：
为贯彻落实党中央、国务院关于互联网金融风险专项整治工作总体部署，根据《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）提出的“非银行支付机构不得挪用、占用客户备付金，客户备付金账户应开立在人民银行或符合要求的商业银行。人民银行或商业银行不向非银行支付机构备付金账户计付利息”相关要求，人民银行决定对支付机构客户备付金实施集中存管。现通知如下：
一、自2017年4月17日起，支付机构应将客户备付金按照一定比例交存至指定机构专用存款账户，该账户资金暂不计付利息。
二、人民银行根据支付机构的业务类型和最近一次分类评级结果确定支付机构交存客户备付金的比例，并根据管理需要进行调整。
三、2017年4月17日起，支付机构交存客户备付金执行以下比例，获得多项支付业务许可的支付机构，从高适用交存比例。
网络支付业务： 12%（A类）、14%（B类）、16%（C类）、 18% （D类）、20%（E类）；
银行卡收单业务：10%（A类）、12%（B类）、14%（C类）、 16% （D类）、18%（E类）；
预付卡发行与受理：16%（A类）、18%（B类）、20%（C类）、 22% （D类）、24%（E类）。
四、支付机构应交存客户备付金的金额根据上季度客户备付金日均余额与支付机构适用的交存比例计算得出，每季度调整一次，每季度首月16日完成资金划转（遇节假日顺延）。
五、商业银行为支付机构交存的客户备付金不计入一般存款，不纳入存款准备金交存基数。
六、支付机构和备付金交存银行未按照本通知有关要求执行的，人民银行及其分支机构将视情节轻重，按照《非金融机构支付服务管理办法》第四十一条至第四十三条规定予以处罚，并将支付机构相关行为纳入分类评级管理。
七、人民银行分支机构应根据本通知要求切实履行职责，指导支付机构和备付金交存银行做好相关工作，并加强相关工作的检查、监督。
请人民银行分支机构将本通知转发至辖区内各有客户备付金存管资质的商业银行。执行中如遇问题，请及时告知人民银行支付结算司。
联系人及联系方式：贾勇、常婧，010-66199582、 66199480
中国人民银行办公厅
2017年1月13日
一、什么是客户备付金，目前人民银行是如何监管的？
答：客户备付金是支付机构预收其客户的待付货币资金，不属于支付机构的自有财产。客户备付金的所有权属于支付机构客户，但不同于客户本人的银行存款，不受《存款保险条例》保护，也不以客户本人名义存放在银行，而是以支付机构名义存放在银行，并且由支付机构向银行发起资金调拨指令。
保障客户备付金安全一直是中国人民银行对支付机构监管的重中之重。2013年6月中国人民银行发布《支付机构客户备付金存管办法》，明确和细化人民银行关于客户备付金的监管要求，对客户备付金存放、归集、使用、划转等存管活动作了严格规定，强化支付机构的资金安全保护意识和责任，以及备付金银行的监督责任。随着人民银行监管工作的推进，逐步构建了人民银行政府监管、行业组织自律管理、商业银行外部监督、支付机构自我管理的多方位客户备付金监管体系。
二、为什么要将支付机构客户备付金集中存管？
答：目前，支付机构将客户备付金以自身名义在多家银行开立账户分散存放，平均每家支付机构开立客户备付金账户13个，最多的开立客户备付金账户达70个。截至2016年第三季度，267家支付机构吸收客户备付金合计超过4600亿元。
客户备付金的规模巨大、存放分散，存在一系列风险隐患。一是客户备付金存在被支付机构挪用的风险。如2014年8月，浙江易士企业管理服务有限公司发生挪用客户备付金事件，涉及资金5420.38万元；2014年9月，广东益民旅游休闲服务有限公司“加油金”业务涉嫌非法吸收公众存款，造成资金风险敞口达6亿元；2014年12月，上海畅购企业服务有限公司发生挪用客户备付金事件，造成资金风险敞口达7.8亿元，涉及持卡人5.14万人。二是一些支付机构违规占用客户备付金用于购买理财产品或其他高风险投资。三是支付机构通过在各商业银行开立的备付金账户办理跨行资金清算，超范围经营，变相行使央行或清算组织的跨行清算职能。甚至有支付机构借此便利为洗钱等犯罪活动提供通道，也增加了金融风险跨系统传导的隐患。四是客户备付金的分散存放，不利于支付机构统筹资金管理，存在流动性风险。
同时，许多支付机构通过扩大客户备付金规模赚取利息收入，偏离了提供支付服务的主业，一定程度上造成支付服务市场的无序和混乱，破坏了公平竞争的市场环境，也违背了人民银行许可其开展业务的初衷。
针对上述问题，《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）提出了“非银行支付机构不得挪用、占用客户备付金，客户备付金账户应开立在人民银行或符合要求的商业银行。人民银行或商业银行不向非银行支付机构备付金账户计付利息，防止支付机构以‘吃利差’为主要盈利模式，理顺支付机构业务发展激励机制，引导非银行支付机构回归提供小额、快捷、便民小微支付服务的宗旨”的工作要求，人民银行经过深入研究并广泛征求各方意见，最终确定了将支付机构客户备付金集中存管的方案。该方案也获得了支付机构和其他市场参与者的普遍认可与支持。
支付机构客户备付金集中存管是人民银行贯彻落实党中央、国务院相关工作部署的重要举措，将进一步强化支付机构客户备付金管理，降低备付金风险，纠正和防止支付机构挪用、占用客户备付金，还原支付机构的业务本源，保护消费者合法权益，维护金融稳定和市场秩序，更好地促进支付服务市场持续健康发展。
三、客户备付金集中存管后是否会影响支付机构的日常经营？
答：目前实施的交存比例对支付机构的日常经营影响不大，也不会影响支付市场平稳发展。
一是根据客户备付金管理要求，支付机构应将客户备付金的50%以上集中存放在备付金存管银行；另据统计，支付机构客户备付金有较大部分（2016年第三季度为42%）以非活期存款形式存放。因此，目前实施的交存比例（最低12%、最高24%）不会影响支付机构的流动性安排。
二是对于交存至专用存款账户的客户备付金，支付机构在日间可以使用，通过委托备付金交存银行办理支取，但须在当日营业终了前将支取部分补齐。
三是人民银行正在指导中国支付清算协会组织建设非银行支付机构网络支付清算平台，通过该清算平台的支撑，未来支付机构只需开立一个银行账户即可办理客户备付金的所有收付业务。
四、支付机构客户备付金的交存比例是如何确定的？
答：目前支付机构开展的支付业务类型共分三种，即预付卡发行与受理、网络支付、银行卡收单，这三类业务的交易特点不同，导致其对支付机构客户备付金的沉淀效应有较大差别，从预付卡、网络支付、银行卡收单依次降低，在实际经营中支付机构对备付金利息收入的依赖程度也各不相同。
支付机构客户备付金的交存比例根据支付机构的业务类型和分类评级结果综合确定。一方面，根据支付机构开展的业务类型，对客户备付金利息收入的依赖程度越高，交存比例越高，以抑制支付机构扩张客户备付金规模的冲动；另一方面，人民银行每年对支付机构开展分类评级工作，综合反映支付机构的合规经营和风险控制等情况，支付机构的合规和风控能力及管理能力越差，评级结果越低，适用的交存比例越高。
五、实施客户备付金集中存管对备付金存管银行有什么影响？
答：实施客户备付金集中存管只是将支付机构存放在备付金存管银行中的部分资金交存到指定机构专用存款账户，其他流程没有变化，不改变原有备付金银行与支付机构之间的权利和义务。备付金存管银行除配合完成备付金交存专用存款账户相关工作外，须继续履行对支付机构存放在所有备付金银行的客户备付金信息的归集、核对与监督工作职责；备付金合作银行应继续做好对支付机构存放在本银行客户备付金的监督。
另外，客户备付金作为商业银行存款的一部分，统一纳入商业银行存款准备金交存基数，对于交存至专用存款账户的客户备付金，将从商业银行的存款准备金交存基数中扣除。（完）
今天下午，中国人民银行发布了一项支付领域的新规定，明确了第三方支付机构在交易过程中，产生的客户备付金，今后将统一交存至指定账户，由央行监管，支付机构不得挪用、占用客户备付金。
按照要求，最终支付机构应将全部客户备付金交存至集中存管账户，但目前设置了缓冲期，也就是首次交存的平均比例为20%左右。各支付机构首次交存的具体比例根据业务类型和分类评级结果综合确定，交存金额根据上一季度客户备付金日均余额计算。人民银行或商业银行不向非银行支付机构备付金账户计付利息。
我们在网上购买商品或服务时，支付的货款，在收到货并且做出确认之前，一直会存放在支付机构的账户上，这笔钱就是我们所说的“客户备付金”。因为第三方支付的特殊性，在整个交易过程中会产生时间差，而这小小的时间差会形成巨大的资金沉淀，这部分资金在银行账户里产生的利息收入，就占到支付机构总收入的11%。
中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼在接受央视财经记者采访时表示：绝大多数消费者跟支付机构签协议的时候，包括你网络上签这个协议，这个利息都是明确返还给支付机构的。你从支付机构那里拿到备付金的利息吗？并没有，没有任何人拿到，所以这部分钱本来就没有给我们金融消费者，所以现在央行为什么说，不给这些备付金支付利息，我觉得主要是考虑要引导我们这些支付机构回归到小额快捷，支持小微这个主业上来，回归初心，做好你支付的主业，不是靠吃备付金这个利差来赚钱，甚至通过挪用备付金进行投资理财来维持你的运营。
相关新闻
(专栏作家 赵鹞)沸沸扬扬的“招财宝违约事件”与“萝卜章”，已经成为人们的茶余饭后谈资。我们除了谴责并追究违约事件中的参与方，还应高度重视这类场外金融衍生品(以下简称场外衍生品)与互联网支付平台相结合的潜在风险。
按照互联网金融风险专项整治中特别强调的“穿透式监管”要求，亟需将支付宝这类互联网支付平台所涉客户资金集中存管，才能将招财宝这类互联网金融平台的场外衍生品纳入场内监管。
场外衍生品场内监管原则
所谓场外金融衍生品(Over-the-Counter Financial Derivatives)，有着规避特定风险、价格发现以及投资逐利的功能。另一方面，其结构复杂、灵活性强、流动性弱。其标的物、金额、到期日等条件由买卖双方商定，是一种相对于场内衍生品的一定程度上非标准化的“量身定做”的衍生金融工具。买卖双方主要是机构投资者。
这种“量身定做”、非标准化的场外合约很难在二级市场找到交易对手易发流动性风险，一旦行情恶化或者基础资产(underlying asset)恶化，交易者就无法以较低的成本调整仓位和结算头寸，遭受巨大损失从而产生违约，进而产生系统性的信用风险。美国2008年次贷危机的罪魁祸首就是缺乏监管的场外信用违约互换(CDS)、抵押担保证券(CDO)。故而，投资大师沃伦巴菲特有句名言：“衍生品是金融领域的大规模杀伤性武器”。
2008年金融危机以后，美、欧等场外衍生品异常发达的国家和地区一改之前依靠行业自律的放任不管(laisser faire)监管态度，强调监管当局、交易所和行业协会的全面监管，核心原则就是场内监管：
一是以场外金融衍生品中央对手方清算机制为核心。中央对手方清算机制(Central Counter Party，以下简称CCP机制)，是指由证券登记结算机构或单纯的证券清算所介入交易者相互之间的合约，使原来的买卖方之间的合约变成以证券登记结算机构或证券清算所为中心，分别和买卖方之间的两两合约，从而成为所有参与结算的买卖双方的唯一交易对手。
为避免重蹈2008年金融危机覆辙，美国在2009年5月开始对场外衍生品交易实施新的监管框架，其核心就是修改商品交易法和证券法。修法规定所有标准化和部分非标准化场外合约必须统一由受监管的中央交易所(CCPS)清算，并要求充足的保证金覆盖和其他必要的风险控制措施，从而最大限度降低场外衍生品交易风险，确保金融市场稳定。
二是场外衍生品合约标准化。CCP机制对场内衍生品合约标准化的要求促进场外衍生品合约标准化。2009年9月，二十国集团(G20)匹兹堡峰会发起了旨在减少场外衍生品系统性风险的改革计划：至2012年底，所有合适的标准化场外衍生品合同应在交易所或电子平台上交易，并通过CCP清算;场外衍生品合同需向交易信息库报告;非集中清算的合同应具有更高的资本要求。为落实G20要求，金融稳定理事会(FSB)于2010年4月底成立了场外衍生品工作组来具体落实各项要求。
三是场外衍生品合约透明化。2008年金融危机之后，人们认识到场外衍生品交易透明度严重不足，无法及时辨析、化解衍生品交易的潜在风险。美国于2010年7月通过专门针对场外衍生品的《华尔街透明度和责任法》(Wall Street Transparency and Accountability Act)，要求提高场外衍生品市场的效率和透明度，特别要求场外衍生品交易要以集中清算为平台，对除获得豁免之外的场外衍生品提出了必须在商品期货委员会(CFTC)或在证券交易委员会(SEC)管辖的衍生品清算组织或清算机构进行集中清算或分层次的交易信息报告要求。
“招财宝违约事件”的实质
回到“招财宝违约事件”，我们可以对照前述场外衍生品发现，招财宝等互联网金融平台野蛮拆分，通过互联网销售平台(支付宝)分销私募债券，衍生收益权转让等“创新”模式明显符合场外衍生品的基本特征：
首先，以招财宝为代表的互联网金融平台简单并且野蛮的将发行人(如侨兴集团)的某一项融资拆分成若干个融资项目，分散发行，以达到控制单次发行规模而降低销售门槛的目的。据媒体报道：“在2015年‘股灾’前，招财宝的后台IT系统(HOMES)可以自动拆分资产包，后台自动到199人就打一个包，一个产品拆成了几千份”。可见，招财宝为代表的互联网金融平台分销次级贷款衍生债券的本质，是连特殊目的实体(SPV)结构都没有的资产证券化!
其次，招财宝为代表的互联网金融平台除了野蛮拆分外，还通过转让收益权的方式变相销售私募债券、资管计划等金融产品。即投资人并不直接购买发行人的债权，而是向存量私募债的持有人购买基于该金融资产的收益权，同时持有人(非发行人)向投资人承诺发行人违约时按照约定本息回购。
从本质上看，这种转让收益权的模式就是批发商(机构投资者)从股权交易所(我国各地方设立的区域性股权或金融资产交易所)一级市场“批发”标的金融资产，然后到互联网金融平台将基于标的金融资产的衍生收益权份额化，“零售”给不特定投资人，特别是中小投资人。
再次，招财宝为代表的互联网金融平台对外宣传“定期理财产品随时可以转活期”，包装成“理财变现”(如下图)。本质是它们自行设立了基于私募债券、资管计划等金融衍生品的二级交易市场。由于投资人只能“变现”平台自己发售的“理财产品”，这种“二级交易市场”是自我封闭与循环的，难以获得充分的流动性，不可能长久维持自我循环的可持续性。
更为致命的是，欧美的场外衍生品二级交易市场参与者是机构投资人，而招财宝为代表的互联网金融平台依靠有着庞大个人用户的支付宝，放任广大中小投资人进入衍生品交易的“二级市场”!
从招财宝违约看支付平台备付金集中存管的必要性
场内监管亟需客户资金集中存管
我们一旦看清了招财宝为代表的互联网金融平台拆分销售行为的本质是场外衍生品交易活动，按照前日国务院及各有关监管部门配套发布的《互联网金融风险专项整治实施方案》(以下简称《整治方案》)中“穿透式监管”要求，对招财宝等这类《整治方案》中已经明确禁止的“绕道资管”模式，不必纠结其是否属于P2P抑或其他混业经营模式，只要判定招财宝的业务本质是场外衍生品交易活动，就可对作为产品分销渠道的互联网支付平台支付宝，判定其突破合格投资者的监管要求，放任不合格投资者购买高风险金融产品的实质后果。
因此，我们有必要直接采纳国际普遍通行的针对场外衍生品市场监管的基本原则与普遍措施，及时纠正招财宝与支付宝的违规行为：
一是严格信息披露要求，提高金融产品信息透明度。如前述，按照场外衍生品市场信息披露的要求，有关监管部门与行业协会应要求招财宝这类互联网金融平台(不应限于P2P、股权众筹等分业模式)向监管部门和行业协会全量披露机构信息、产品信息、交易信息与风险事件等有助于监管的数据与信息;要求支付宝这类互联网支付与分销平台完整披露产品准入与销售信息。
二是尽快设立和统一合格投资者标准，完善金融消费者保护。于2008年倒闭的雷曼兄弟曾发行了臭名昭著的面向个人投资者的“迷你债券”。表面上看，雷曼“迷你债券”与普通债券没有区别，定期支付固定利息，但实质是结构极其复杂的信贷挂钩票据(Credit Linked Notes)，众多投资人因缺乏专业知识与产品信息，将其当成一种高收益、低风险的理财产品大量购买，不幸承担了严重损失，造成严重社会后果。对比招财宝这样的互联网金融“理财”，雷曼的教训殷鉴不远。
三是发挥CCP机制，将这类场外衍生品进行集中登记结算。笔者曾指出：P2P等替代性金融机制本质上是将金融市场的功能替代金融中介的功能，但这种割裂的方式并不能产生更有效率与安全的金融创新，相反，大量中国的P2P平台纷纷设立所谓二级债权转让平台就是对这种非理性割裂的自我纠正。但由于它们都采用双边清算机制，甚至呈现出封闭性与自我循环，一旦产生流动性风险，则无人解救，进而产生信用风险，“小”则危害广大中小投资人利益，“大”则影响金融稳定、社会稳定。
因此，针对设立“二级市场”的互联网金融平台，都应纳入场内监管，在监管部门或行业协会指定的机场所完成交易集中登记结算;对规模较大的，应促使其采用独立CCP机制。
四是集中存管客户资金，实行保证金制度。我们要认识到，中国的互联网金融平台呈现出明显的寡头性与生态性，即极少数量的互联网金融巨头掌握了互联网金融产品的资金流、信息流和上下游生态。
根据场外衍生品交易环节，巨头们实质上掌握着投资人、发行人、中间参与方的资金清算、合约管理、登记结算和风险管控。据媒体报道，截至2016年12月24日，招财宝总成交金额为3765亿元---这些资金都是通过招财宝的兄弟公司支付宝完成支付清算的。
据了解，不少支付机构都有分销理财产品的业务，客户购买金融产品的资金通过支付机构在各商业银行开立的备付金账户自行处理完成资金的转移，它们变相行使了央行或清算组织的跨行清算职能，使支付业务的完整性和可追溯性大大降低，甚至有支付机构借此便利为洗钱等犯罪活动提供通道，也加大了金融风险跨系统传导的隐患。因此，零售支付系统监管原则与场外衍生品场内监管原则都要求客户资金集中化管理。
《整治方案》已经明确要对非银行支付机构(如支付宝)客户备付金实行集中存管，要求支付机构将客户备付金按照一定比例交存人民银行(人民银行对交存资金暂不计付利息)。可见，这不仅是出于保护支付宝等第三方支付机构用户资金安全的需要，而且根据前述场内监管原则，落实CCP机制首先就要求客户资金集中存管，这是场内监管的基础与前提。
结论
理论与实践告诉我们，打着“普惠金融”旗号的巧言令色甚至巧取豪夺不是“好的普惠金融”，金融体系不适用任何的自由放任主义。人民银行即将发布的非银行支付机构客户备付金集中存管制度，不仅保障广大的互联网支付用户的资金安全，还为互联网平台上的场外衍生品场内监管破了题，是扭住了互联网金融监管长效机制这个牛鼻子，有着牵一发动全身的全局效果。
作者为中国社科院金融研究所支付清算研究中心特约研究员
本文来源：央行网站
责任编辑：
杜豪_NF2080
