蜻蜓FM等创业公司涉"数据造假" 折射创投间博弈

（原标题：部分创业公司涉嫌“数据造假”做大估值系根本原因）

《每日经济新闻》记者发现，近期被质疑数据造假的并非只有美柚和大姨吗，蜻蜓FM同样因曝出数据造假被推上风口浪尖。

有消息称，蜻蜓FM在近日的融资概要中给出了DAU（日活跃用户数量）600万，用户超过1.2亿的数据，但随后被人扒出这与一年前其媒体报道以及宣传文案中DAU1000万，用户数2亿的数据相差甚远。就此，8月31日，蜻蜓FM发布声明进行辟谣。

为何总是互联网创业公司？

蜻蜓FM在声明中称，网络上连续出现若干恶意抹黑蜻蜓FM的文章，有明显人为炒作痕迹，攀附热点误导公众，对蜻蜓FM公司形象造成直接伤害。

蜻蜓FM表示，抹黑文章为达到目的，精心拼凑数据断章取义，有意混淆不同范畴的概念进行比对。2016年，蜻蜓FM在总用户量、用户活跃度等方面稳步攀升。根据易观发布的月度数据报告，蜻蜓FM7月APP总排名第95位，4项核心统计数据中用户增长率、活跃度等3项居细分行业第一，仅存量用户数一项以微弱差距居行业第二。

此外，蜻蜓FM声称已完成D轮融资，每一轮投资者均为国内知名投资机构、顶级互联网企业或国有传媒集团。而不实报道涉嫌误导公众，已构成污蔑诽谤，并表示其公司法务部门已经掌握大量人为证据，并将追究诽谤者和蓄意传播者相关法律责任。

上述几家公司相继被疑数据造假并非个例，只是为何是创业公司，尤其是互联网创业公司易被质疑数据造假呢？

投中信息高级咨询顾问陈伟表示，“做大估值”系根本原因。他告诉《每日经济新闻》记者，做大估值即出让股份比例不变，而这样做的直接结果是可以融到更多的资。于企业而言成本不变，且这个数据相对来说较难证伪，因为后台数据只有企业有。从投资的角度来说，无非是想交上漂亮答卷，让潜在投资者觉得这是一家可以值得投资的公司，可以产生更大的利润。

根据陈伟的说法，尽管美柚和大姨妈在声明中都公布了自己的后台数据，但可信度究竟多少，没有三方的数据其实也很难辨。

至于数据造假是否会跟互联网公司的考核机制存有一定的关系，即基础的KPI的考核指标都会需要运营数据来量化。陈伟认为，基本的原因系互联网企业属于高成长企业，在它确定达到盈亏平衡点之前，是一直处于无法赢利的状态，所以对于它的估值就不能按照传统企业的估值方法。既然有了按照用户或者说是活跃用户数来进行估值的方法，且被大家所公认接受，那么所有的互联网公司运营目标都是为了获取活跃用户和活跃的一些用户指标为主，而从这个指标开始，所有的运营目标或者说所有的整体创业目标就是做大客户群，而KPI明显就是设立在这个指标之上。

数据造假折射创投间博弈

随之而来的是，投资人同样处于两难境地：要么信要么不信。

一位投资人告诉《每日经济新闻》记者，一般偏早期的团队都没有什么流水，如偏早期的投资，数据只能是参考之一，最核心的价值还是看这个人怎么样。但像B轮、C轮之后的项目已有流水，那么企业的财务数据至关重要，甚至还有可能会请专业的财务人员或是律师去尽调。

上述投资人特别指出，越到后面的轮次估值越高，所以尽调的压力以及程度也就越严格。他同时提醒，因项目太多，有的资方在投后容易疏忽，实际上更应该加强投后工作。如果上心就会对所投团队的一些情况基本上非常了解，数据一旦出现异常也能及时发现。

一个事实是，虽然都说是融资冬天，但其实是有很大原因使投资人不肯往各种奇怪的项目上投钱。

在陈伟看来，有潜力的好项目或是值得投资的好项目，依然不缺钱。如果中短期之内看不到明显盈利，或是明显不能够带来投资回报的项目，那么融资就会比较麻烦；如果没有什么特色或创新点的话，融资同样比较麻烦。

陈伟直言，创业若以融资为导向，那出现数据造假或是奇奇怪怪业务造假行为的可能性就很大了。

不过，就融资，创业者和投资人之间是有博弈的，不是任何的投资或者是融资，都是想要多少就给多少。陈伟称，投资人在融资这件事上，一方面是了解清楚企业；另一方面就是谈判价格的时候尽可能用少的钱占取过多的股份，而初创型企业如果项目优势不明显，或者说没有特别值得称道的经历时，就不会有议价权。