AR+电视，首先你得真的有“客厅经济”，然后才能有AR

近日，某电视厂商发布了一款AR智能电视，关于AR与客厅经济结合的讨论也陆续开始出现。在曾经VR概念当道的世界里，凭借着Pokemon Go的异军突起，看上去更接地气的AR 技术迅速成为了市场的宠儿，而如今，这一技术终于盯上了电视领域。

在互联网时代来临后，电视行业曾经有过一段时间的消沉，如今虽然过得还算体面，但所面临的压力也是前所未有的。面对网络综艺和直播平台等原创内容生产者的竞争，后电视时代，从业者也在绞尽脑汁寻找新的突破点。

不过AR与电视的这次结合，要取得想象中的效果，似乎有些太过仓促。

电视的诱惑

与纸媒日渐式微被读者和广告商渐渐遗忘相反，电视行业虽步履维艰，但作为曾经的超级平台，电视或者说电视的某些功能至今仍被许多行业所看重。例如主机游戏就是依托电视为载体且目前用户数量较多的一种形式。

随后在电视与网络结合的延伸中，也陆续出现了机顶盒、智能电视等产物。伴随着这些事物的出现，一个关于此的概念描述逐渐进入视线——客厅经济，一个看上去潜力巨大却又无比尴尬的话题。

之所以尴尬，是因为电视已经被互联网吸走了太多的观众，以至于让客厅经济都失去了讨论的价值。

而所谓的潜力，则存于与中国人根深蒂固的思维之中，从80年代冰箱、电视、洗衣机“三大件”开始，电视就作为了人们日常生活中不可或缺的部分，甚至一度还是身份的象征，随后VCD、DVD时代，家庭影院时代，电视经历了太多的辉煌，拥有着极其庞大的用户基础。直到互联网出现，才让电视的延伸发展渐渐失去了载体上的优越性，开始进入消沉期。

如今，伴随着基于互联网的服务越来越丰富，呈现形式的越来越多样，游戏、体育、影视、在线教育等领域需要跳出电脑寻找更具视觉效果的载体，电视才重新回到更多人的视线中，现在，AR终于也搭上了这辆晚点的早班车。

所谓“客厅经济”

所谓客厅经济，无所谓具体的概念界定，其含义大致是围绕智能电视和互联网为基础的，将PC与移动终端排除在外的泛娱乐平台。这个平台以电视为视觉载体，包含了游戏、观影、互动等多种体验方式。

这看上去面面俱到，充满了吸引力。根据易观智库提供的数据显示，2015年中国智能电视销量达到了4090万台，但同时市场存量超过1亿台。

智能电视的销量有所增长，但“去库存”的压力反而更大了，数据反应的事实虽然有些片面，但也说明了些许问题。

在一个移动设备需求过剩的时代，手机的更换频率大幅缩短，在某些群体中达到一年一换甚至更短也不稀奇。在移动互联时代，传统的PC业务都受到了前所未有的冲击，出现销量下滑。与PC相比更加年迈的电视，又怎么还会有如此大的市场需求呢？

曾经被社会热议的“低头族”现象现在已成为了我们心安理得的日常。而在这个眼球经济时代，互联网已经夺走了太多人的时间和精力。

在80后、90后、00后们几乎不看电视的现实下，手机还在贪婪的吸引着大批60后、70后们的注意力，而大屏手机、微信的出现让这些已经成为了可能，并逐渐加剧这一趋势。这种情况下，不少家庭中都曾面临电视开着却无人观看的尴尬场景。

所以，看出问题所在了么？在目前的信息传播环境之下，大多数人的注意力都放在了手机、平板电脑等移动设备上，将人们的视线从电视、电脑转移到手机上，这是一个正向的过程。而所谓客厅经济的核心在于，注意力一定要放到电视上，才有进一步延伸的可能。

在目前的现状下，将人们视线从手机拉回到电视，这本身就是一个逆向的过程，而那些不使用网络设备，更年长些的电视受众，又怎么可能会对客厅经济诸如主机游戏、AR这些衍生产品感兴趣呢？客厅现在是不是注意力的重点，客厅目前真正的用户群体是哪些，这些和所谓的“客厅经济”暂时都是相矛盾的。

正如上文所描述的，“客厅经济”的尴尬之处甚至不在于它是不是伪命题的问题，而是客厅经济究竟存不存在的问题。“客厅经济”这一词出现这么长时间，一直不温不火，这其中也不乏为卖产品而进行概念炒作的嫌疑。

Pokemon Go误区

再来说回AR，实际上AR今年的大火，很大程度上也是借住Pokemon Go游戏热潮的带动。不过，Pokemon Go成功的原因是很复杂的，这里面既有任天堂优质IP的强大用户基础、也有能够满足玩家游戏欲望的收集和对战元素，除此之外，还有强大的基于地理位置、基于社交的双重互动性和技术支撑（针对这点，钛媒体此前文章也有论述）。

这些因素融合在一起，才诞生出了这一款现象级的产品。实属可遇而不可求，之前几年与Pokemon Go一脉相承的Ingress一直没能大红大紫也说明了Pokemon Go成功的难度。

令人稍感意外的是，游戏中的火热竟然推动了对整个行业的关注。AR一跃成为了时下最热门的话题，手机、电影、游戏、包括现如今的电视，都要尝试与AR的深度结合。

然而在事实上，基于上文所述各种因素下移动端的成功，其实并不能给家用平台的AR带来什么太多的启发，反倒可能让人陷入固定的思维中，反而限制了家庭级AR技术的发展。毕竟便携式设备多如牛毛，加之Pokemon Go移动端的成功，开发厂商对于家庭用户还有多大的兴趣，能够投入多大的力度都是未知的，如果强行拿移动端的方式手段生搬硬套，恐怕很难有好的成效。

从AR与电视相结合的角度来说，目前关于AR电视的设想也有些本末倒置。对于电视来说，内容是还是第一位的，而在内容上广电系统仍然处于近乎垄断的地位。就连深耕多年的游戏主机在国内市场也仅仅是小小的配角而已。

之前几年，网络机顶盒的出现，也是依托互联网的海量资源，从内容提供的角度向广电系统发起进攻。最终能够取得一定的成绩，同样是因为内容的需求最大，能够满足这种需求就能收获一部分用户。而AR此时就显得势单力薄，这种增强现实型的交互在电视这种信息单向传输的平台上并无优势，想依靠Pokemon Go成功的模式取以上内容而代之，这不仅让电视完全沦为了工具，也让电视原本的内容输出优势荡然无存，这显示然是完全本末倒置的，实现起来自然是天方夜谭。

从AR层面来说，Pokemon Go的成功不具有代表性，甚至这种成功很容易让后来的模仿者进入一种盲目跟随的误区。从AR+电视的层面来说，平台的天然差异就更对AR的开发提出了不同要求，如果真要有所发展，在思路上还有很大调整的空间。

理想与现实的距离

如果把客厅经济看做一个明确存在的概念，从之前的路由器到智能电视，再到网络机顶盒，它们都曾在不同阶段被看做是客厅经济的核心。但不论哪一个，也都是不温不火，没有引起太大的波澜。

当然，这里面也存在监管限制的原因，例如网络机顶盒从出现之余就一直面临政策上的各种限制，导致功能上被阉割，失去了最好的发展机会。而AR技术的这种强互动性与增强现实属性，能否通过相关政策的红线，也是理想与现实中间需要迈过的第一道坎。

此外，除了上述的硬件设备之外，客厅经济的另一条发展脉络是提供超高水准的内容，从3D时代开始，就有3D眼镜、裸眼3D技术等多种3D手段。随着影视资源清晰度和显示设备分辨率的提升，还有包括蓝光、4K片源的潮流出现。

但是在这些层面上面临的问题同样很多，首先就是技术成本的大幅提升对消费产生了负面的刺激，使得不少厂家为追求效益不得不放弃这些太过先进的技术。其次，虽然3D、蓝光、4K等这些先进的呈现方式至今仍然较为领先，但是也正是这种领先，导致可提供的片源太少、观众可选择的余地少，被自身资源本身所限制，更大范围的推广也就无从谈起了。

最后一点，目前所谓的客厅经济远远没有建立起一个完整的生态，不论是游戏主机还是网络机顶盒、亦或是智能电视本身，都有着不同的操作系统，更多的时候是各自为战。没有形成一个统一的网络，也没有一致的底层系统作支撑，这时候再加上AR，恐怕就更加混乱了。

以上不难看出，虽然有关客厅经济的与AR电视的设想很前卫，也很有吸引力，不过在操作层面来说，简单实现肯定没有问题，但想要融合发展还是存在一定的困难。考虑完这些问题后，还要面临着政策上的监管和限制，理想与现实之间的差距还很巨大。至少在现阶段，AR+电视的客厅经济看上去很美，但也只是看上去很美。

出路何在？

AR是个很好的概念，但结合的方式很关键。由于技术的超前和接受度的原因，它的受众群体相对较小，针对的年龄层面也更加年轻。易观智库提供的另一组数据显示，目前我国智能电视消费的主力群体在26-35岁之间，并且以三口之家和四人及以上家庭占了绝大多数。

这说明，电视的主力购买群体主要是已经成家的年轻人。而潜在的切入点，可能就在于现在这批80后、90后做父母后成长起来的孩子，在他们成长的过程中，电视有机会成为他们接触现代科技、接触网络的第一站，电视的大屏幕和AR技术的一些特点也的确对小孩子更具吸引力，如果能在幼儿教育、益智娱乐等领域有好的结合方式，AR电视还是可以取得突破的。

新技术的发展落地需要时间，用户的吸纳培育同样需要时间，AR+电视是一次看上去很美的冒险，能否成功，需要的不仅仅是勇气，还有耐心。