高管变动的“背后含义” 持有人也不用过于担心

（原标题：高管变动的“背后含义”）

近期有分析人士做了条统计，引起了行业的广泛关注。这条统计显示，7月份，有六家基金公司公告了总经理任职或离职的消息。这被归纳为“基金行业集中换帅”，有些媒体转载时甚至还添上了“变动潮”的标签，格外引人瞩目。

一个月六家基金公司高管变动算“变动潮”么？这个问题需要具体分析。

从绝对数据上说，一个月内，六家基金公司的一把手有变动，数量确实不少。但是要看到，其中有五条是上任消息，一条是离任消息。也就是说，文章的作者，在统计变动数时，采用了两种统计口径。这显然是不够完美的统计方法。

采取两种统计口径，会造成一个结果——就是增加了总经理变动的计数。鉴于每家基金公司的总经理变更，都有离任和上任两个步骤。上述做法获得的统计结果，比大家常识中认为的结果，数量增加了一倍。

相关分析还可以发现，7月份上任的五位总经理，他们的前任分别是在今年3月、4月和6月等月份公告离任的。也就是说，一个公司的新老总经理交接的时间并不一样。这是否可以认为，7月份的变动数是一种偶然，而不是一种常态呢？

同时，我们也应看到，近两年，基金公司的总经理岗位变动，确实比以往更加频繁。其中的一个原因是，新基金公司的大量成立和筹备。

根据权威的统计数据，截至6月末，我国境内已经有基金公司104家，另外还有取得公募基金资格的证券公司和证券公司资管子公司12家，保险资管公司1家。这个数量大致比五年前翻了一倍。与此同时，还有更多数量的资产管理机构在筹备基金公司或申请公募管理资格。这对行业内的成熟人才提出了很大的需求。

总经理变动的另一个原因，是新的激励机制的出现。在新的政策空间下，新成立的基金公司可能提出更多吸引人才的策略，比如股权激励，比如个人收入和规模增长速度“挂钩”等。尤其是股权激励，在一些大型基金公司中是几乎没有可能的，这显然会刺激业内核心人才的流动。此外，近年不少基金公司股东层面的变化，也推动了部分基金公司总经理的变更。考虑到上述的变更通常和总经理任期挂钩，这通常被认为是正常的人事变动。

什么样的人事变动状况可能是“不正常”的呢？

首先，一家基金公司的总经理任期过短，比如经常不满一年；其次，总经理的变更带来了公司核心人才的高比例更换，类似前几年北京的一家大型基金公司。除此以外，适度的、分散的人才流动，在如今的行业里，都应该被视作健康的、可接受的现实。持有人也不用过于担心。