在追逐“有质感”的路上蒙眼狂奔，产品的工业设计该如何定位？

在研发产品时，我们经常会说到产品定位的问题，比如，这个产品是针对高端人群的，还是针对城市白领的。我们把产品定位在高端市场，还是低端市场呢。这些问题说的都是产品的定位问题。

那么，产品的工业设计将如何定位呢？产品的工业设计定位如何跟产品的定位相匹配呢？什么样的产品才适合拥有工业设计的高定位呢？

在日常的设计活动中，设计师经常会听到这样的话：“我想把我们的产品做的和苹果一样有质感。”

人们对于苹果产品的设计，工艺，品质的认可之高，使得苹果的产品已经成为了典范。每个人都想模仿，仿佛自己的产品只要模仿了苹果，马上也变得高大上了。但是，苹果产品不是你想模仿就可以模仿的来的。苹果的工业设计定位之高，工艺之难，加工精度严格，模仿的代价也是很高的。即使你模仿的很像，市场也不一定认可你的产品。这是为什么？

我们来看看是什么原因在苹果背后支撑着苹果产品的高价格，高设计定位，高工艺，高品质？

1，拥有完美而强大的软硬件系统支持。

2，拥有着丰富的内容平台。

3，领先的市场份额。

4，较高的利润空间。

5，大额订单的谈判能力。（这里指供应商的配合度，和议价能力。）

在这些因素中只要你的产品拥有了其中一项或者几项支撑，那么你就可以追求产品工业设计的高定位。

如果产品定位分为高中低端，那么产品的设计定位也应有高中低之分。

• 高设计定位：为了达到设计效果的最优，会采用优异的材料，加工工艺，不计成本，有时甚至会自行开发新材料，新工艺。典型的产品是苹果。
• 中设计定位：会使用现有成熟工艺，并对现有工艺优化，同时优化产品成本，达到产品外观最优。最终产品外观效果虽不完美夺目，却不失工艺品质。典型的产品是小米。
• 低设计定位：为了追求成本最低，尽量少的使用复杂工艺，最终产品工艺单调，中庸乏味，没有设计感。

那是不是所有产品都可以拥有高设计定位？答案肯定不是。高设计定位，代表着你产品的工艺复杂程度，制造加工成本，大幅提升，成本上涨，会侵占到产品的利润空间，导致价格居高不下，在与其它产品相竞争时没有优势，最终销量萎缩，退出市场。

我们来看看smartisan的例子。我个人也算是罗老师的粉丝，虽然不是死忠粉，但从小听着罗老师的段子长大的，看着他一步步的做出了自己手机，很为他高兴。也为中国能有追求工艺完美的这样一个企业而感到骄傲。

Smartisan上手的感觉，外观工艺算得上出类拔萃，虽然代工厂频频跳水，但最终产品总算是送到了消费者手中，有人说smartisan错过了最好的出货时间，所以销量不如人意。在硬件免费时代，偏高的价格，或许已经注定了它的销量会不如人意。为何smartisan会售价偏高，它赚到高额利润了吗？或许没有。

smartisan的工艺复杂，造价之值高，压迫了它的利润空间。在市场上与同类产品竞争时，没有优势。smartisan本来想以一个有品味的设计，和有品质的工艺，卖一个稍高的价格，奈何手机市场的降价快，对于完美工艺的渴求，不成比例的推高了制造成本。制造业就是这样，工艺提高一点点，成本提高一大截。而手机行业又有对于硬件配置敏感，对于外观工艺的敏感度次之的特征。

说的直白点就是，买别人一个手机，为了芯片性能高，内存大。买smartisan，为了啥？为了加工艺好，生产制造复杂。人们会愿意为材料工艺而买单吗？销量就是答案。

你或许会反问？那苹果产品的工艺也很复杂，制造成本也很贵，售价也很贵。买苹果为了啥，为了逼格高？苹果的高逼格是建立在软硬件一体化，流畅而强大的功能系统上。苹果高定位的工业设计，严格的制造工艺会让其产品锦上添花，但人们始终不情愿单纯的为了产品的材料工艺，和生产难度买单（这个标准只适用在电子消费品上，古典家具行业就完全不是这个标准了）。

并不是所有产品都可以拥有产品设计的高定位的。在没拥有强大的功能系统优势、较高的市场占有率和广泛的消费者认知度前，产品设计的高定位会变成产品的负担，不利于产品迅速打开市场。

虽然smartisan也做了很多软件的优化，但这些优化还不足以支撑由于smartisan制造成本带来的高价格。而产品设计的高定位却是smartisan的品牌精神所在，看似一道难题，希望罗老师把它做好，把smartisan做好。

再说说另一个国内的优秀产品——大疆无人机。2015年大疆拿下了全球无人机市场70％的份额，大疆的旗舰产品精灵系列已经完成了四代产品的升级换代，从精灵1到现在的精灵4，无论从产品的功能，外观设计，还是产品的制造工艺，大疆无人机都完成了质的飞跃。

拿着精灵2在手的时候，我只能说外观注塑工艺一般般，机身模块过多分割，看起来像玩具。但看到精灵4时，机身整体通白，光亮，配着喷砂质感的金属电机，似乎这真的是一个精灵在你面前。从无人机的飞控系统，云台增稳系统，大疆已经遥遥领先，甩下国内无人机厂商两代机的距离。

精灵4产品设计的高定位是建立在大疆产品功能和市场份额大幅领先和市场接受程度逐步增加的基础之上的。同样，在产品功能和产品市场份额没有达到领先之前，过高的产品设计定位会成为产品的负担。不仅生产时会被制造工艺所累，也会影响产品的利润空间，失去竞争力，这对于产品来说是最致命的。

那如果不能拥有产品设计的高定位，是不是就不能做出漂亮的产品来呢？当然不是。产品设计讲究的是不同材料，工艺质感的搭配。得当的运用好供应商掌握的成熟技术，适当的材料搭配，也能做出很好的产品来。

卡片数码相机就是这样的一个市场，随着相机市场的增长放缓，数码相机领域并没有采用高定位的工业设计，而是采用现有的成熟工艺，多种材料和加工工艺的适当搭配，做出来的产品一样光彩夺目。虽然市场销量再逐年萎缩，但丝毫不影响外观优秀的相机良品出现。我们称这样的产品设计为产品设计的中定位。

这样的定位是目前适合多数产品的设计定位，迅速崛起的小米也是采用了这样的设计定位，这样的设计定位使小米迅速的获得市场认可，并做了小米4这样的经典机型。之后小米5的机型也更像小米4的改款升级。

低设计定位的产品中，最好的例子就是现在手机市场中的功能机市场。一般单机售价在100左右，材质基本都是塑料喷涂，整体效果看起来，单调乏味。对于加工成本特别敏感。低设计定位对于设计而言意义不大，在此不多说。

产品天生而具有功能性，工业设计定位与产品功能相辅相成，设计定位与产品功能相匹配最重要，在没有价格，利润，市场占有率，强大的功能性做支撑的条件下，不要强求工业设计的高定位，运用好成熟的工艺，现有的材料，依然能打造出有质感的好产品。

更多新鲜观点，关注钛媒体微信号：钛媒体（ID：taimeiti）

钛媒体微信二维码