降杠杆控风险 保本基金将不保本

（原标题：降杠杆控风险 保本基金将不保本）

悬在保本基金上方的达摩克利斯之剑终于落下。7月15日，中国证券投资基金业协会下发的《关于保本基金的指导意见（修订稿）》（以下简称《修订稿》）给出了最权威的解读。

多家公募基金向《中国经营报》记者表示，《修订稿》拟增加和修改涉及保本基金的诸多关键条款，同时对保本基金的准入条件、风控标准、运作风险等核心问题都作了明确规定，多方面强化了“保本属性”，对保本基金产品的合规监管亦更趋于严格。

更为重要的是，监管层要求基金公司充分揭示风险，在极端情况下，保本基金也不一定能保证本金百分之百安全。

提高准入门槛

保本基金，顾名思义“保本”优先。2015年以来，保本基金的发展进入了快车道。与2014年底的数据相比，目前保本基金数量已经翻了3.5倍，规模则增长了901.69%。

高速发展的保本基金也引起了监管层的重视，自今年5月份开始，关于保本基金的监管风声不断。

5月中旬，证监会新闻发言人邓舸公开指出，已发行的保本基金产品均采用了连带责任担保方式，且多数规定了担保方拥有无条件追索权条款。这样的保本保障安排，将由基金公司承担最终的可能风险损失。邓舸强调，这与基金公司的资本金制度不相匹配，可能损害基金持有人的利益，并可能危及基金公司体系，潜在风险不容忽视。基于以上考虑，监管部门将尽快弥补制度性缺失。

甚至“在一季度向监管层报批成立保本基金产品时，审批速度已经明显放缓。”彼时，上海某公募基金市场总监告诉记者。

记者梳理发现，《修订稿》中新增及修改条款，从保本基金基金经理的投资管理能力、基金管理人的投资管理能力和风控水平等多方位提升了保本基金的发行门槛。

首先，对于基金经理的筛选更为挑剔。《修订稿》指出，保本基金基金经理应当具备2年以上偏股型或债券型公开募集证券投资基金管理经验。Wind数据显示，在目前存续的保本基金中有超过四分之一的产品其基金经理任职年限不达标。

北京一家公募基金高管认为，该规定提高了保本基金基金经理的任职标准，明确其需要有足够的相关公募基金投资管理经验，以确保基金经理具有一定的风险管理水平，从而保证保本基金的稳健投资运作。

同时，《修订稿》明确，基金管理人申请募集保本基金，应当符合“已经管理的基金包括股票型、混合型和债券型基金”的审慎监管要求。对此，多位公募人士向记者表示，规定将增加新设立的公募管理人募集保本基金的时间成本，也是对基金公司发行保本基金的资格选拔淘汰赛。

“对于以产品布局单一的小型公募而言，严格控制保本基金管理人的准入资格，可能会因投资经验不够丰富而输在起跑线上。”上海一家公募基金的销售业务负责人向记者感慨。

此外，《修订稿》将基金公司发行保本基金的规模和公司净资产之间的捆绑杠杆进行了大幅限制。规定要求，已经管理的保本基金及拟申请募集的保本基金中，由担保人承担保证责任及由保本义务人承担偿付责任的总金额，不得超过该公司上一年度经审计的净资产的5倍。而在此前的规定中，二者的倍数关系为30。

前述公募基金高管指出，基金公司作为注册资本均在2亿元人民币左右的轻资产金融机构，净资产与银行、券商等其他金融企业无法同日而语。《修订稿》实施后，“受限于担保规模上限的大幅下调，单个基金公司管理的保本基金的规模将大幅下降，保本基金的新发规模及平均发行规模也将出现大幅下降。”

他同时指出，一些在《修订稿》实施前已经成立的保本基金，由于规模上限的约束，若不符合上述要求，在保本周期到期后可能要面临产品被迫转型的问题。

加强全程风控

“保本”的背后须有强有力的风控作为支撑。《修订稿》强调了基金公司作为管理人对保本基金的风险管理需要作出制度性的保障，明确了管理人要建立健全针对保本基金的风控制度体系。

记者从多位基金经理处了解到，对于保本基金的资产配置等投资操作，《修订稿》进行了大幅调整。并首次提出“稳健资产”“风险资产”及“安全垫”等保本基金要素的要求，限定了保本基金的投资范围，明确了保本基金的杠杆倍数，强调了保本基金的稳健属性。

上述华南地区基金经理预测，未来保本基金将受限于安全垫累积速度的减缓及杠杆比例的下降，致使股票仓位降低，使得保本基金明确成为风险收益略高于纯债型基金，但低于偏债混合型基金的基金品种。

《修订稿》特别指出，如果触发两个量化条件，需要进行调整并且上报监管机构。

对此，有基金研究员表示，到目前为止，保本基金还未发生过到保本周期结束时基金份额净值跌破约定的保本金额，导致基金公司进行偿付的情况。

不过他也强调，“受2015年下半年以来证券市场剧烈波动的影响，目前市场上已有多只基金份额净值跌破1.00元的保本基金，因此《修订稿》出于加强监管和防范风险的考虑，为确保保本基金投资策略有效执行，从而严格控制保本基金的净值波动，以避免基金管理人过于激进地操作保本基金。同时，也便于提早发现保本基金可能面临的亏损并提出解决方案。”

破“刚性兑付”

随着金融行业信用风险的上升，对保本基金的“刚性兑付”误读也引发监管层关注。为了提示投资风险，《修订稿》还要求各家基金公司必须提示：保本基金和银行存款不一样，极端情况下并不一定能保证本金。

保本基金涉及的“反担保”问题也是悬在公募基金头上的一把利剑。近两年，随着保本基金整体规模的攀升，保本基金涉及的担保风险《修订稿》中也进行了明确。

根据《修订稿》，无论是非金融机构、证券公司及其他金融机构担任担保人或保本义务人的，除了按照此前的要求继续满足“为保本基金承担保证责任或偿付责任的总金额不超过上一年度经审计的净资产的10倍”外，同时新增规定，“对外提供的担保资产总规模不应超过上一年度经审计的净资产的20倍”。

公募基金人士向记者表示，新增的20倍规定旨在控制担保机构的对外担保规模，提升担保机构的担保偿付能力。确保在极端市场环境下，保本基金担保人或保本义务人能够确保保本基金的足额偿付。

此外，记者对比发现，对于非金融机构担任保本基金担保人或者保本义务人的，增加了注册资本不低于10亿元的要求，同时删除了之前对担保公司作为担保人或保本义务人额外的要求——担保公司已经对外提供的担保资产规模不应超过净资产总额的25倍。