高时石材起诉简一陶瓷 家装业现“瓷石争论”

（原标题：高时石材起诉简一陶瓷 家装业现“瓷石争论”）

“通过打擦边球和诋毁天然石材的方式来谋取不正当利益的企业， 石材企业不可辱 ，任何精心编制的谎言都会有被揭穿的一天。”

日前，媒体曝光高时（厦门）石业有限公司（以下简称“高时”）在厦门湖里区起诉佛山市简一陶瓷有限公司（“简一”牌瓷砖全国总经销商，简称“简一”）和厦门市湖里区美居星建材经营部（“简一”牌瓷砖在厦门的经销商，简称“厦门简一”）。6月13日，记者从高时石材处获悉该案仍处于诉讼准备阶段，法院已经受理，正式开庭时间尚未明确。

简一和高时都是国内家装行业的“翘楚”。简一官网对简一陶瓷的简介是“大理石瓷砖品类的开创者与领导者，致力于为追求高品质生活的人们提供高端大理石瓷砖”。高时官网对自身的介绍为：全球一体化石材解决方案的最佳服务商、专业化顶级石材的最佳供应商、世界知名的超大型石材综合企业。

简一与高时表面看是“风马牛不相及”的两家企业，它们缘何会对簿公堂？原来问题的症结在于简一的主打产品——大理石瓷砖。大理石瓷砖以天然大理石为样本，通过设计和制造的过程，复制大理石的纹路，在色彩、纹路和质感上均与天然大理石十分相似。大理石瓷砖有效规避了天然大理石由于珍稀而供应周期长的劣势，成为天然大理石在高档装修市场上有力的竞争对手。

高时市场总监刘致墉在接受《中国经营报》记者采访时说：“我们更多是出于对事实本身和商业道德层面的考量，所以在更名的诉求之外，仅仅对简一提出了一元的象征性索赔。”

刘致墉对于他所说“事实本身”解释道，首先，简一是一家瓷砖企业，主要生产和销售“仿大理石瓷砖”，其产品中不含有任何大理石成分。这种仿制本身不是问题，但简一从成立之初直到现在，从命名方式到营销手段的各个层面，都在刻意地混淆和模糊自己的产品和天然大理石之间的区别。刘致墉认为简一宣称自己的产品为“大理石瓷砖”，但事实上提供的却是“仿大理石瓷砖”，一字之差带给消费者的是困惑，存在欺骗和误导的空间。其次，“仿大理石瓷砖”产品及技术是由意大利企业带入国内的，而简一却一直自称是“大理石瓷砖缔造者”，“这种说法本身就暴露了其说谎的基因”。他说。

在刘致墉看来，简一的行为虽然只是个案，但是其在销售过程中有预谋、有组织的对于天然大理石进行恶意的攻击和诋毁，是导致“石材辐射论”形成的重要原因和幕后推手。诸如此类的一系列行为给石材行业的发展造成了及其恶劣的影响和难以挽回的经济损失。

“我们也希望以此次诉讼事件为契机，传递出石材行业应有的态度和声音，告诉那些正在以及企图通过打擦边球和诋毁天然石材的方式来谋求不正当利益的企业， 石材企业不可辱 ，任何精心编制的谎言都会有被揭穿的一天。”刘致墉说。

“石材企业不可辱”

特约撰稿  金姝妮   

本报记者  童海华  北京报道

近日，佛山市简一陶瓷有限公司遭到高时（厦门）石业有限公司起诉。事件曝光后引得不少业内人士“指点江山”，流传出“瓷石争论”之说。

事件主角高时集团回应称简一的产品是“仿大理石瓷砖”，而高时卖的是天然大理石，二者之间不存在直接的竞争关系。但简一在宣传“仿大理石瓷砖”产品时称为“大理石瓷砖”，一字之差带来欺骗和误导消费者的空间。

《中国经营报》记者就高时起诉简一一事及相关问题多次联系简一官方、厦门简一，但截至发稿前，始终未得到任何形式的回复，简一总裁李志林明确表示不愿接受采访。但此前，李志林在接受《北京商报》采访时表示：“本质上他们想拿我们来炒作，我们官方暂时不做回应。”

高时石材与简一陶瓷因大理石瓷砖对簿公堂。

谁分走了谁的“大蛋糕”

大理石瓷砖也在近两年开始火爆，这使得天然石材与大理石瓷砖在家装市场中正面交锋。

陶瓷行业相关数据显示，2015年国内瓷砖产量101.8亿平方米，下降0.5%。中国建筑卫生陶瓷协会副秘书长尹虹在其陶瓷信息网的专栏文章中称，普遍看法是2015年是瓷砖行业15年以来整体形势最差的一年。他在文章中分析了2015年瓷砖业的产量、质量、销售等情况后，又总结了2015年瓷砖行业的“倒闭潮”“环保风暴”“生产技术”“新标准”四个现象。他认为，瓷砖产业与我国经济一样，也进入了“新常态”。产能过剩、产量过剩、陶企倒闭等已经成为瓷砖产业“新常态”的特点，瓷砖产业洗牌重组的时代已经来到。

然而，虽然过去的一年中，陶瓷行业整体唱衰，但简一却独树一帜。2015年11月18日，简一以2.99亿元高价成功中标2016年中央电视台《新闻联播》黄金时段；2016年3月10日，简一宣布自2016年3月1日起在全国授权门店实行明码标价；4月21日~23日，简一接受了纽约时报、彭博新闻社、德国商报、NHK、埃菲社、意大利24小时太阳报等30多家国内外媒体对其“创新”理念的采访；同时，简一提出今年将全面开展效果营销，所谓的效果营销就是一切以消费者为中心。

2002年，广东省佛山市简一陶瓷有限公司创立，目前在全国30个省份、直辖市设有多家授权门店，产品外销至意大利、法国等多个国家。李志林曾在接受媒体采访时表示，简一成立之初定下了三个五年计划，第一个五年的目标是生存，第二个任务是找准定位，把企业做强，第三个是寻找机会把企业做大。

简一成立两年后，于2004年推出了第一款产品五度空间石，之后的五年，又连续推出了四款新产品。2009年推出仿天然大理石的瓷砖产品后，简一自此将战略聚焦在大理石瓷砖上。

5月2日，业内人士林凡发表《“高时石材起诉简一大理石瓷砖”你所不知的秘密》一文，文章中称高时起诉简一，最大的一个原因是市场越来越艰难、越来越残酷了。他认为，高时起诉简一无论是代表其品牌还是整个石材行业，都说明一个本质——“日子难过”。林凡在文章中直言“你们这群仿石材的还来争饭吃，不跟你死磕跟谁啊”。

5月9日，景德镇陶瓷学院教授胡飞在陶瓷信息网发表了《石材行业调查报告——石材的辉煌、迷失与未来》一文。文中直言近两年来，石材行业把目光转向了家居建材卖场，同时，大理石瓷砖也在近两年开始火爆，这使得天然石材与大理石瓷砖在家装市场中正面交锋。大理石瓷砖没有出现之前，中高档的市场消费者大部分会选择天然大理石，而现在大理石瓷砖占据了部分中高端市场。

关于“大蛋糕”被分一说，刘致墉称是“剧情大反转”。他说“之前有种说法，因为把石材企业描述成觊觎瓷砖行业 大蛋糕 的侵入者，所以才有了高时对简一的起诉。”刘致墉表示，高时认为天然石材和“仿大理石瓷砖”之间，不存在也不会有直接的竞争关系。他从两个方面进一步做了分析。

一是从产品性质而言，天然大理石是大自然孕育而成，大理石瓷砖是工业化流水线生产，二者是两种从产品性质、结构成分等方面而言完全不同的材料，唯一能扯上点关系的，可能就是看起来比较像而已。当然这种相似本身也是“仿大理石瓷砖”存在的唯一价值。

二是就客户对象方面而言，天然大理石和“仿大理石瓷砖”的受众是两个完全不同的群体；天然大理石的主要受众是对家居环境的环保性和安全性有着苛刻要求的群体，他们无法接受任何存在高辐射风险的建筑和装修材料，而仿大理石瓷砖则面对的更多的是一些喜爱天然石材、但是在某些方面暂时不具备消费条件的客户群体。这是两个完全不同的市场领域，不具备直接的竞争关系。