中融人寿前董事长陈远再失联 或涉5.2亿违借旧事

（原标题：中融人寿前董事长陈远再失联或涉5.2亿违借旧事）

疑因他人举报，自4月21日起失联的中融人寿前董事长陈远，身后有着颇为复杂的资本操作手法。

3月末，随着陈远涉嫌行贿案的开庭，其以证券为官员获利，又以代持手法将收益借其他企业入股中融人寿。《中国经营报》记者调查发现，这一“证券+代持”的操作手法，绝非个例。

证据显示，陈远曾先后实际控制数十个公司，其中在中融人寿组建时，除上述海南爱科制药有限公司系代持外，陈远还是另一发起者中润合创的实际控制人，此外，发起中融人寿时，他还以中科英华董事长的身份，与联合铜箔产生关联。

至此，中融人寿六家发起股东，三家被指存有疑云。而陈远再次失踪，则让一切更加模糊起来。

“贿案”牵出“积弊”

陈远自2008年末开始筹建中融人寿，2010年正式注册成立，陈远先后出任董事长、总裁等职。

中融人寿成立之初共有6个股东：联合铜箔(惠州)有限公司、启迪控股股份有限公司、中润合创投资公司和吉林省信托有限责任公司的持股比例均为20%，其余两家公司——北京百利威科技发展有限公司和海南爱科制药有限公司分别持股15%和5%，后者则被媒体曝光系替中石油原高管王永春“代持”。

陈远本人则在2014年8月因涉嫌向王永春行贿被拘留，2015年取保，2016年3月23日开庭，尚未宣判，3月末，陈远曾经担任董事长的诺德股份(600110，原为“中科英华”，2016年2月更名为诺德股份)发布公告，对“单位行贿”指控提出异议，这被业界解读为不愿为陈远个人“背锅”。

《中国经营报》记者从多方证实，2016年2月29日，陈远受报喜鸟集团有限公司之托，出席了中融人寿股东大会，原董秘、现董事长陈晓红则受深圳力元资产管理有限公司之托出席。

涉嫌行贿的刑案，并非陈远目前面临的唯一困境。知情人透露，陈远曾表示，无论是深圳力元还是中润合创，均系其实际控制企业——根据《保险公司股权管理办法》第四条、第十条、十一条规定，陈远的实际控制情况已经超过限定百分比，是无法成立中融人寿的。而此前1月30日的中融人寿年会上，陈远一度表示自己和清华的股份联合起来已过50%。这也从另一面佐证了其成立之初存在违规之嫌。

另外，先前已被保监会查处的险资拆借行为中，中融人寿将5.2亿元资金拆借给上海一家企业，而这家企业亦被人报案称，该企业系陈远实际控制企业。并称此举涉嫌“违法运用资金罪”，这被认为是陈远再次失踪的主要原因。

此前，中融人寿最为业界热议的，莫过于董秘陈晓红出任董事长一事，而记者获得的大量文件显示，彼时在保监会多项处罚之下，陈晓红成为董事长背后，更有陈远“代持”疑云。

经三次增资，截至2014年3月，中融人寿已增资到5亿元。除了联合铜箔的实际控制人易主外，北京百利威科技公司的股份也转让给了深圳市力元资产管理有限公司。而记者注意到，深圳力元的实际控制人也是陈远，且公司第二大股东名为陈晓红，陈晓红则是中融人寿现任董事长。

股东信息显示，陈晓红曾经所在的深圳力元资产管理公司，该公司拥有原系杉杉集团及上海、广州另两家公司三个股东，2004年12月变更为上海丰润投资顾问公司及上海千程实业有公司，2008年股东变更为中润合创及刘长江，2009年1月，增加上海殊同投资公司为股东，同年8月，又变更为刘长江、马燕等三个自然人。2013年3月15日至今，股东为陈晓红与刘长江。

代持持续发酵

除上市公司公告不愿“背锅”外，陈远因在该案中暴露出代持多家公司，面临巨大原罪风险，已有多份举报及报案出现。而这些风险，多数延及中融人寿。

陈远的这一系列复杂代持，看似了无痕迹，但在其身边人看来，早已破绽百出，且面临违规甚至违法的风险。此前即有陈远曾经的下属指出，北京百利威科技公司向深圳力元资产管理有限公司转让所持中融人寿股权的行为，也是涉嫌违法的。陈远应为这一行为担责。

此外，记者获得资料显示，陈远“代持”企业先后涉及数十家企业，因存在上市公司和中融人寿，此事或还会进一步发酵。

记者获得多份保监会的查处文件显示，目前，中融人寿几乎正处罕见惩处之下：限制投资、暂停增设分支机构。为此，在陈远现身的2月末董事会上，各方议定将为中融人寿增资，但由于有相关方报案及举报，目前增资恐怕并不会很顺利。

在中融人寿年会上，陈远认为自己和清华合起来的股份超过51%。陈远毕业于清华，并在2011年宣布为清华捐赠亿元设立基金。

不过眼下的陈远，则等待着湖北襄阳的判决，而“老部下”上市公司诺德股份的公告，显然不是一个乐观的消息。“他买松原金海，中间又用他控制的公司不断倒手，最后高溢价卖给中科英华的子公司，这中间是否涉嫌关联交易，不当得利?而行贿行为本身又是他个人行为，无论从行为还是得利，均与上市公司无关，股民岂会为他埋单?”知情人透露，诺德股份一位高层表示，已积极准备应诉，若一旦被认定单位行贿，则必然积极上诉。

“单位行贿罪与个人行贿罪在量刑方面存在较大差异，前者中的个人被处以5年以下有期徒刑，而后者最高可被处以无期徒刑。对于上市公司而言，一旦被认定单位行贿，影响会很大。”北京师范大学中国企业家刑事风险防控北京中心研究员、京师律师事务所高级合伙人许浩称。

自称年轻时行盗每次均逢凶化吉的陈远，能否安度此关，或许不仅仅要看眼前这个场审判。4月15日迄今，陈远针对《中国经营报》提出的行贿、代持等问题，未予正面回应。4月21日，陈远失联。