中美战略与经济对话：“常谈”与“新意”

6月23~24日将在美国哥伦比亚特区举行的第七届中美战略与经济对话（S＆ED）似乎已引不起国际传媒太多的惊喜，这不仅因为这两个全球最大经济体间近期的关系颇为微妙，更因为相较于一年前在北京举办的第六届，双方连出席对话的人选亦无变化，美方依旧是国务卿克里（John Kerry）和财长雅各布·卢（Jacob Lew），中方也照旧是国务院副总理汪洋和国务委员杨洁篪。人们不免担心，这样背景和阵仗下的本届对话，会否变成一次例行公事般的老生常谈？

“常谈”及其他

中美战略与经济对话是奥巴马时代的产物，是两国为构建解决双边、区域和全球性挑战与机遇平台而做出的共同努力与尝试。当时“太平洋足够宽”的暖风频吹，“中美国”的论调也屡屡出现在台前。当时曾有人预期，中美战略与经济对话有望成为两个大国协商解决国际、至少亚太事务的功能性平台。

然而，随着两国关系“风向”的变化，这一平台更多变成了“一个太平洋、各自表述”的场合，一届又一届，两种看似反差很大、实则相辅相成的套话（或“常谈”）在对话平台上周而复始地萦绕着。

其中一种是强调两国战略关系、对话机制和平台本身的重要性，向对方、听众以及自己重申“对话还是要继续”、“关系还是要发展”；另一种则是借机阐发自己对对方、对双边关系的不满和诉求，如人们早已听腻了的汇率问题、市场准入问题、知识产权问题、高科技管制问题，以及最初还有些“新鲜度”如今也逐渐“常谈化”的网络安全问题等等。

然而，“常谈”的背后则隐藏着不为人所注意的变化：最初的几届对话往往呈美方“叫牌”、中方回应的“问答形式”，而近几届却变成了你来我往、有问有答、相互“叫牌”的“对打形式”。从这一层面讲，最初的对话更像是“谈话”，而如今才更像是“对话”。

今年的第七届对话并非单纯的“常谈”，而是“常”中有“新”。

其中一些“新”是隐伏在“常谈”话题中的，比如人民币汇率问题，以往几乎年年都在谈，但本届则被赋予了IMF“一篮子货币”准入含义，原本和美国大唱“人民币币值低估”二重唱的IMF如今已改变了腔调，认为人民币“币值不再被低估”。在这种情况下，中方恐将借此向美国施加更大压力，要求后者在“一篮子货币”问题上不再作梗，而美方恐也会借中方在此问题上“有求于人”，力争多占些便宜。此外，网络安全问题近年来年年发酵，但今年却不仅是国家安全问题上的攻防博弈，也更多包含了相互争夺相关产品对方市场准入权的含义。此外，伊朗核问题、气候变化和节能减排问题、朝鲜半岛问题等“常谈”，也照例会被赋予一些新因素，以契合当前的形势和需要。

还有些问题则具备更多的新意。

如亚投行和TPP间如何在“足够宽”的太平洋上共存共处，就将成为最具新意和“时尚性”的话题，而南海问题虽然不算特别“新”，今年却因围绕“填海造岛”的唇枪舌剑，变得格外引人关注。

此外，中美双边投资条约也将成为一个较具新意的话题。据报道称，双方刚刚交换了“长长”的负面名单，中方力争获得更多的保护，而美方则将受制于“跛脚政府”和府院、两党迷局，艰难的谈判才真正开始，此次对话将成为一个重要的节点。

“老生”也不都那么“老”

那么“老生”们呢？

人固然还是那些人，但老面孔也未尝不包含着些许新意。最关键的新意，是“国事访问因素”。

今年9月，习近平主席将出访美国，和奥巴马总统再次举行双边会谈，在当前中美关系的微妙节点，这样一次会谈对双方政府、领导人而言，都具有不言而喻的重要性。不论中方或美方，都希望届时能拿出一份足以向“自己人”和“围观者”展示的“重大成果”，并强势回应各种质疑、指摘的联合公告，这就意味着在9月前，两国将就此展开尽可能密切、充分和详细的互动，以及锱铢必较的讨价还价。而此次对话从广义上讲，不仅包括23~24日间举行的S&ED，还有国务卿克里—刘延东副总理共同主持的“民间对民间”第六次对话（CPE，与S&ED同时），和副国务卿布林肯（Antony Blinken）—中国副外长张业遂共同主持的中美第五次战略安全对话（SSD，6月22日）。很显然，这是个为9月习近平主席访美“打前站”、为届时双方将隆重推出的“大席”、“主菜”备料的理想平台。

不仅如此，随着美国中期选举的结束，今年的奥巴马政府的行政执行力备受质疑，这一方面或许会制约美方与会代表的“语音语调”，使之无法高声大嗓，另一方面或许也会起到某种刺激作用，即在“弱而示之以强”心理下刻意发出刺耳声调，以向国内外“自己人”显示“未对中国示弱”。

观察家们的期待

对于包括中美两国在内、大多数希望世界多一些建设性和安定因素、少一些冲突和对抗的观察家而言，当然期待这一届S&ED多一些“正能量”——哪怕只是象征性的。

日前美国布鲁金斯学会约翰·桑顿中国中心（Brookings John L. ThorntonChina Center）学者李成、卜睿哲、杜大伟、丹尼尔·怀特就本届S&ED发表联合评论，希望中美两国能够跳出“简单的锱铢必较”，以世界第一、第二大经济体的自觉性，和“负责任的利益攸关方”身份，在一系列关乎“整个世界和平、稳定及繁荣”的重大问题上主动协商建立国际规范和风险管理机制，从而避免诸如黑客攻击索尼影业那样的突发性事件重演。专家们希望中美双方停止相互指责、要挟，重新明确和积极追求“新型大国关系”，以适应瞬息万变的国内和全球现实需要。

事实上不仅这些专家，两国“庙堂”上许多重量级人物又何尝不明白中美“建设性关系”的重要性？但历史惯性和现实政治环境的需要，又让当局者即便心里不“迷”，也经常需要摆出一些和真实意愿相悖的姿态。

无论如何，S&ED的会期只有两天，加上“卫星议程”也不过三天，刨去仪式性活动，实质性讨论的时间是有限的，而中美两个大国间的利害覆盖面太广、牵扯太多太深，如此短的时间，任何重大话题的讨论也只能浅尝辄止，更多实质性的探讨只能被放在日常和“台面下”去进行。对于S&ED甚至中美首脑会晤，人们不妨将之视作观察两国关系“温度”的晴雨表，而不必对具体谈了什么、谈得怎样，作更多关注和解读。