法律管不了就只好打？

我和同事谷勇华在节目里聊成都男人路上怒打女人的事情，聊得很没味道。基本的分歧是他认为法律管不了女司机这种驾车的行为，所以只好打，承担打人责任即可。而我对他这种论调倒吸一口冷气：要这么说做好被枪毙准备就可以杀人了？

撇开这件事的细节，就算单纯是男的被别了，貌似女人也得不到什么惩罚，网上很大部分人的意思是法律管不了，只好自己管。这对吗？好像每个都身怀绝技，一身武艺，生活里凡不公平的事情他们都能自己解决似的。说真的也就是碰到一个单独的女人，车里有四个壮汉试试？现代社会和原始社会的区别就是交给法律和社会规则来调整，大家都靠拳头我这样手无缚鸡之力嘴又厉害的早就灭亡了。对打人叫好的人生活里未必会打架，他们只是在对弱者的欺凌中意淫自己的胜利，他们习惯近距离情绪性看问题，没有思考社会规则的习惯。

什么是思考社会规则的习惯？这种思维方式就是跳出自己当下的处境思考社会，也就是你吃亏并不说明这个社会不公平。1994年，美国的前橄榄球运动员辛普森杀妻案，整个美国都认为他是杀妻凶手，但由于警方在收集证据上几个重要的程序错误导致证据失效，最后疑罪从无无罪释放。也许就辛普林死去的妻子来说，此事是不公平的，但对程序正义的坚守是让法律最大程度减少失误的方法。如果不追究程序瑕疵，会导致更大范围的不公平。

成都这件事，思考的逻辑应该是这样的：如果路上的监控能证实女司机的违章，那么该扣分扣分，该罚款罚款，这归交警管。如果你觉得她的驾驶仅有这样的处罚是不够的，你可以提出建议，类似这样的行为用危害公共安全罪来处罚。但很多人认为这是个漫长的甚至不可能完成的任务，不如打一顿一了百了。他们对法律的理解是一切都应该是空降兵，他们一生下来遇到任何事法律事无巨细都准备好了，能解决得让自己满意，他们不知道每个国家的法律都是循序渐进的。被称为人工智能之父的图灵因为同性恋的倾向，在1952年的英国还被起诉，甚至还被迫接受了化学阉割呢！你以为同性恋的权利是那么容易得来的吗？醉驾入刑，是靠打人打出来的吗？是不断的呼吁，不断讨论争取来的。去年8月，美国18岁的非裔青年布朗涉嫌抢劫一家便利店，在和警察的争斗中被开枪打死。在法庭双方证据展示后，大陪审团认为开枪警察无罪。此事引发美国密苏里州地区性大规模骚乱。布朗的父母虽然对裁决表示失望，但还是呼吁公众保持克制，他们认为美国当下的体制让这一结果得以发生，大家需要一起努力来修补这个体制。修补体制是一朝一夕的事吗？当然不是。

有一天中午，我们办公室讨论成都这个事，好几个同事说，这个女的该打。我问了一个问题，如果你的老公这么打一个陌生女人，即使她别了你们的车，吓着了你们的孩子，你会喜欢他这种行为吗？同事们普遍表示不喜欢，然后说了句：打得太凶了点。大家基本能接受对骂和指责，敲玻璃怒吼是极限。说明我们不希望亲人这么穷凶极恶，希望他是有基本品德的人，即认为成都那个男的是没品德的。那为什么还跟着叫好呢？因为他在你的世界之外，你不在意他是否守规则，你只觉得跟着出了一口恶气，为你在生活里出不了的各种气。

我觉得，这些喊打的人和在路上危险驾驶的其实是同一拨人，藐视规范，恃强凌弱，四肢发不发达我不知道，头脑一定是不发达的。谷勇华除外，他不会开车。