关于人均城镇化的户籍成本是多少，学界有多重计算模式，最流行的估算是，每个人平均13万，全国需要40万亿。这种算法，大致是以大中城市为准，其实考虑到地区差异，可能还不需要这么多。2013年，中国财政收入达到14万亿，如果按照20年最终完成城镇化进程，则所耗费用，占财政收入的比例不过10%。有足够的能力负担。
户籍改革的破局，关键在中央。最重要的一个改革，是中央政府出钱，建立全国统一的社保基金。解决全体公民的最基本保障问题。目前，中国各个城市居民的社保，基本是地方负责，由此，产生了巨大的地区差异。同时，社保亦成为当地政府的负担。为此，地方政府不愿意搞户籍改革，一个直接原因是，未来成为本地户籍人口，当地政府必须掏钱给他们上社保。
为此，中央政府应该为所有公民社保兜底。全国设立一个统一标准，按照全国人均收入水平，设定一个平均值或者中位值。由此通行全国。至于各地的差距，再根据当地的收入水平，在公民自己的工资收入中扣除部分，以保持动态。同样，公民迁徙到哪个城市，这笔财富就归哪个城市暂时保存。这样，社保基金对于当地政府，就不是负担，而是财富。地方政府抢还来不及，怎么可能把人往外推？
当下出现的所谓地方抗拒户籍改革，只是假象，根本在于中央政府缺位，你请客，你买单，才是真情意。中央号称要请客，搞户籍改革，却要求地方买单，效果自然不彰。
在公共服务领域，中央需直接负责的另外一件事，就是公平调配资源。尤其是在高校和央企两个领域。地方在这两个方面没有调配权限。相对均衡行政资源和服务资源，是中央政府对全体公民应尽的义务。也唯有中央政府有这个能力。
北京集中了太多的资源。如果按土地面积算，北京的国立大学密度，是全国平均密度的30倍以上。央企也是一样，北京巴掌那么大的一小块地方，竟然集中了全国一半以上的央企总部。笔者早在2012年，即在英国金融时报撰文，呼吁将部分央企总部迁出北京，将部分教育部直属高校迁出北京，这事只能中央政府来做。
中国的城市，很多时候资源的拥有是按政治地位排队。这样，大城市最后不仅没有起到改革的表率作用，反成为改革的壁垒，日益封闭保守，浙江德清索性取消农业户籍，武汉毕业两年的本科生，可随便落户，反是京沪等几个大城市，户籍改革最落后，拖了全国改革的后腿。
连北上广这样的大城市户籍壁垒都铲平了，户籍改革才算成功，要不就是拈轻怕重，改革仍是半吊子。
