亚威股份新置固定资产背后经营矛盾 财务疑点多

亚威股份于12月17日发布了《发行股份及支付现金购买资产暨关联交易并募集配套资金报告书(草案)》，拟计划以1.31亿元收购无锡创科源全部股权。然而经过分析后却不难发现，无锡创科源所披露的经营和财务信息中，存在着诸多疑点和矛盾无法解释。

新置固定资产背后的经营矛盾

无锡创科源于1998年初创于北京，最早是由信息产业部投资并控股的技术型创新企业，2008年公司主体迁入无锡新区，专业从事三维激光切割机、平面激光切割机、激光熔覆系统、激光焊接系统的研发与生产。生产流程是将激光器、机械手、龙门架等原材料配置相应的数控模块和激光切割头，并将上述部件进行组合检测，测试合格后再行拆装销售。

根据公司销售数据显示，无锡创科源早在2012年就已经形成了多达数千万元产值的经营规模，而且在当年末还拥有数百万元的1年以上账龄的应收账款余额，相当于该公司全部应收账款余额的三成。这意味着早在2012年之前，无锡创科源就已经拥有了一定的较大经营规模和产品产能。那么在正常的生产逻辑下，无锡创科源势必在2012年之前就已经拥有了足够数量的生产设备，来支撑该公司规模不小的经营需求。

但事实上，根据无锡创科源审计数据披露，该公司在2012年末拥有机器设备类固定资产原值410.05万元，同时针对此类固定资产已经计提的累计折旧金额仅为18.61万元，相当于此类固定资产原值的4.54%。这也就意味着，无锡创科源2012年末机器设备类固定资产尚保持在九五成新的状态。

根据无锡创科源的会计政策，针对机器设备类固定资产的折旧年限为14年，对应年折旧率为6.79%，对比发现，2012年末该公司所拥有机器设备的累计折旧率，尚不足一年，这意味着该公司在2012年末所拥有机器设备固定资产的已使用年限不会超过一年，进而意味着在2011年及以前年度，该公司几乎不拥有任何机器设备类固定资产。那么随之问题也便产生了,既然几乎没有什么机器设备，无锡创科源规模不小的生产经营又是依靠什么来维系的？没有相应的加工设备，该公司又是如何将采购的关键零部件组装成三维激光切割系统整机的呢？

当然，也有另外一种可能，那就是无锡创科源将所有生产设备在某一时间内进行了集中更新，但如果是固定资产集中更新的话，那么其正常经营又将如何去维持呢？毕竟在实际生产过程中，生产设备进行集中更新的情形也太过极端了。

财务疑点众多

由于2012年以前的数据并未被纳入到收购报告书和无锡创科源审计报告的数据披露范围，我们依据一般财务逻辑和经营逻辑很难找到该公司在此前的时间段中存在财务问题的事实证据，但在该公司能够披露的财务数据时间范围内，我们还是发现了有诸多疑点的存在。

首先从无锡创科源的应收账款看，截止到今年9月，账龄为1~2年期的款项余额已经显著超过了1年以内账龄的应收款余额，占全部应收款余额的过半数（见表2）。这本身就是不正常的数据表现，通常来说一家正常的、持续性发生销售并结算货款的公司，短期应收款的占比应当是更高的；而无锡创科源这一数据表现，至少意味着该公司的长期应收账款的回收能力在减弱，相应的坏账损失风险正在提高。

事实上，从该公司的主要应收账款客户信息来看，排名前五位的应收账款客户无一例外对应账龄全部为1~2年，其中针对客户“昆山新秋禾电子科技有限公司”，无锡创科源是在2013年向其销售346.15万元商品，而至今仍然有将近3百万元货款未能收回；反观其今年前三季度的主要客户，却没有一家跻身于应收账款前五名客户名单当中，这很令人质疑“昆山新秋禾电子科技有限公司”这家客户的货款支付能力，甚至是无锡创科源与该客户之间的购销交易是否正常？

根据查阅到的工商注册资料显示，“昆山新秋禾电子科技有限公司”成立于2012年7月，注册资本仅为50万元。而无锡创科源针对这家注册成立仅一年的小公司，就销售出去3百万元以上的商品，还给予其如此高的赊销额度，这自然令人为这笔交易背后的风险而担忧。

同样，深圳市荣兴精密激光技术有限公司以150.43万元的欠款余额位列无锡创科源应收账款第五大客户，而无锡创科源与该客户的销售更是发生在2012年，金额为252.14万元。也就是说针对这笔销售产生的货款，在时隔近两年之后仍然有超过一半的款项未能收回。而这家客户的工商注册资料显示，其成立于2011年底、注册资本也是仅50万元的小公司，但是在成立之后次年便跻身于无锡创科源的主要客户名单中，并且还获得了相当高的信用额度。

由上述两家企业的经营能力和欠款情况看，无锡创科源的销售风险管控和应收账款管理方式，实在令人匪夷所思。

其次，我们再来看看无锡创科源的应收票据相关数据，截至今年9月的“已经背书给他方但尚未到期的应收票据”中，包含的金额最高的一笔是针对客户“桂林市交通投资控股集团有限公司”的票据，金额为138.1万元。这也就意味着无锡创科源在今年3月到9月之间，存在对“桂林市交通投资控股集团有限公司”的销售行为，并产生了这笔138.1万元的应收款项。

然而参照无锡创科源披露的今年1~9月前五名客户名单，“桂林市交通投资控股集团有限公司”并未位列其中，这也就意味着无锡创科源针对该客户的销售金额不可能超过119.66万元，那么这笔金额高达138.1万元的应收票据来源是否正常？

综合上述分析，无锡创科源的诸多财务数据都存在疑点，可谓是满身窟窿，在这诸多的疑点背后，到底隐藏着该公司怎样的经营实质？则非常值得投资人警惕。