复旦投毒案二审至深夜 林森浩 否认故意杀人称曾稀释剧毒物

在这里我要向黄洋父母家人和我的父母家人道歉，我希望你们不要因为这个事情成为一个对立面，如果我侥幸还有机会，我会竭尽全力地补偿你们。如果我还是走了，我希望你们都能走出这个丧子的伤痛，好好活下去。

——林森浩最后陈述

早报记者 李燕 张婧艳

昨天，复旦大学投毒案二审在上海市高级人民法院第五法庭公开审理。

庭上，被告林森浩否认了自己有故意杀人的动机，并对案件事实作出更正，表示自己在投毒后曾替换过饮水机内的水，因此剧毒物的成分被稀释许多。

原告代理律师认为，林森浩是否有杀人动机，不能仅凭他的表述和辩解。

昨天下午的质证阶段，辩方对于黄洋死亡的直接原因还提出了另外一种观点，黄洋死亡的直接原因是爆发性的乙型肝炎，并非N-二甲基亚硝胺中毒。

对于辩方提出的新观点，检方的证人鉴定人指出，黄洋符合N-二甲基亚硝胺中毒死亡的特征，属于肝坏死引发的多器官衰竭。辩方法医的结论是错误的，不能从三项指标的阳性来判断黄洋患有乙肝还是乙肝康复。

从上午10点到晚上11点半，这场庭审持续近14个小时，庭审结束后未当庭宣判。

2013年4月，复旦大学医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡。犯罪嫌疑人为被害人室友林森浩，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。

今年2月18日，复旦投毒案一审宣判，复旦医学院研究生林森浩因故意杀害室友黄洋被判处死刑、剥夺政治权利终身。

林森浩否认故意杀人

数次失控哽咽

出现在二审法庭上的林森浩外貌和10个月前相比并没有发生太多的变化，但是庭审中的他情绪有些激动，数次失控哽咽得无法讲话。

旁听席上，被害人黄洋的父母都在，两位老人哀痛的神情一如既往。

而另一端，林森浩的父亲则表情凝重，开庭前在洗手间内偷偷落泪。

核对完身份后，审判员宣读了二中院对林森浩的一审判决。法官要求林森浩陈述上诉理由。

林森浩对一审判决认定的罪名有异议，“第一点我认为我没有故意杀人动机；第二点我对我犯罪的事实做一些更正。”

对于一审认为和黄洋因为生活琐事不和而产生矛盾，以及外界普遍猜测的嫉妒黄洋考上博士，林森浩都予以否认。他说两人平时关系不错。

林森浩表示，他在投毒后发现饮水机内的水看起来油黄，于是用自己的刷牙杯将饮水机内的水舀出来两三次；与此同时，每次舀出水倒掉以后，还从宿舍洗手间接自来水到刷牙杯里，再倒入饮水机。因此，饮水机内剧毒物的浓度被稀释了很多。

在辩护律师的第一轮询问中，林森浩情绪起伏，数次中断控制情绪。他说：我是很空的人，没什么价值观。当律师问及有什么对黄洋父母说的，林森浩停顿了一下说：“对不起，没控制好。”他开始抽泣并再次开口说，“对不起，说不了。”随后，林森浩失声痛哭，无法言语。

检察人员：林森浩变供

不应被支持

对于林森浩提出的没有故意杀人动机的说法，检察人员及被害人家属代理人均提出了不同意见。

检察人员表示，在此前的笔录中，林森浩曾明确向侦查人员确认，投毒后从饮水机内放出来的水是没有颜色的。此外，在被采取刑事措施到一审开庭长达7个月的时间内，林森浩的数次供述和说法一直是稳定的，期间并没有任何阻碍林森浩说实话的事实和理由。而现在林森浩却忽然改口，让常人难以理解。

检方认为林森浩变供目的是减少自己的罪责，不可信，希望法庭不予以采纳。

至于投毒的量，检察人员表示，侦查阶段在确认剂量的过程中，侦查人员往与投毒所用试剂瓶相同的瓶子倒进矿泉水，代表投毒时瓶子内剩余的二甲基亚硝胺的量，林森浩曾觉得水过多，两次将水倒出来，“采用这种办法确定的量，现在却又有异议？！”

作为佐证，检察人员当庭播放了当初侦查实验的视频录像。在视频中，林森浩两次从棕色小瓶内倒出液体，最后大拇指放在棕色小瓶高于一半的地方，表示差不多，就这么多。在同时播放的一段视频中，林森浩还演示了当时将N-二甲基亚硝胺投入饮水机的过程。

黄家代理人则表示，林森浩的数篇论文及毕业论文中很明显说明，林森浩对于N-二甲基亚硝胺剧毒且会致人死亡的情况是清楚的。而取得N-二甲基亚硝胺的过程并不简单，如果真的只是开玩笑或者一时兴起，完全没必要采用这么复杂的手法。

林森浩则坚称：“我就是想知道黄洋对此事的应对态度。”而说起在黄洋中毒到离世的16天里为何没有说出投毒事实，林森浩的解释是“怕”。

辩方：黄洋死于爆发性乙肝

原告方：此前鉴定已排除

在昨天下午庭审的质证阶段，辩方对于黄洋死亡的直接原因还提出了另外一种观点，黄洋死亡的直接原因是爆发性的乙型肝炎导致急性肝坏死，最后因为多器官功能衰竭而死亡，并非N-二甲基亚硝胺中毒。

在庭审现场，专家证人胡志强认为，黄洋死于爆发性乙型病毒肝炎，和N-二甲基亚硝胺中毒无关。他还表示，上海市公安局在没有证明前一份鉴定结论存在瑕疵的情况下，其委托二次鉴定的程序和受理程序均违反了鉴定规则。

胡志强是作为有专门知识的证人出庭。他从事法医鉴定30余年，曾在公安、检察机关做过法医，目前在华夏物证鉴定中心工作。

审判人员表示，“有专门知识的证人”做出的书面意见和今天当庭的意见，不属于刑事诉讼法规定的鉴定意见，应该是作为对鉴定意见的质证意见，不能单独作为定案依据。

检察院方的鉴定人员，也是一名法医专家。其为上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的专业人员，参与黄洋尸体检测并在鉴定结论上签字。该鉴定人员表示，黄洋的尸体鉴定报告是5位专业鉴定人的一致意见。与上海市公安局的法医学尸体检测结果一致。虽然两份检测结果字句上略有差异，但没有什么差别，都是N-二甲基亚硝胺中毒导致肝肾多器官损伤衰竭而死亡。

鉴定人指出，黄洋符合N-二甲基亚硝胺中毒死亡的特征，属于肝坏死引发的多器官衰竭。辩方法医的结论是错误的，不能从三项指标的阳性来判断黄洋患有乙肝还是乙肝康复。黄洋就医时，服用的复方氨基比林是常规退烧药，剂量很小。肝脏的问题出现在服药以前。

原告代理人认为，一审时上海司法鉴定中心已经排除了黄洋自身疾病死亡的可能。

检方表示，被害人家属多次表达了要求维持原判的诉求，且林森浩在上诉澄清中未提供更多证据，因此综合各因素希望法庭维持原判。