东方早报：历史上也有很多开放盐禁的时期，从百姓的角度来看，这种国营和允许私营哪个更方便？
黄敬斌：当然是私营方便。读读《盐铁论》，里面有些描写就非常生动。汉武帝以前没有盐禁，算是自由市场经济的时代，老百姓过得好好的，一实行盐铁官营，首先盐的质量就下降了，价格当然上升，购买又不方便，主管胥吏服务态度又差，还有强行摊派的情况，对老百姓来说有百害而无一利。除了价高质劣之外，像明清的盐法实行产区和销售区的一一对应，两淮出产的盐只能在某几个省销售，两浙的只能卖到另外一些地方。前阵子也有跨地区买盐被罚款的新闻，媒体上一片批评之声，足见这种条块分割、行政壁垒的做法不得人心。
一旦放开盐禁，按市场经济的基本规律，由企业和商人自由组织生产和运销，这比官营体制无疑要灵活得多。除价格上的优惠外，百姓也有更多选择权，吃淮盐、浙盐还是井盐就可以选择了，不是说在浙江就只能吃浙盐。
东方早报：总体上来说，汉武帝之后到明清都有关于盐业专营的一些举措和改革，在政府控制程度上有没有什么规律？
黄敬斌：我们观察历朝历代的食盐官营政策，基本上都是在实行的初期较为严格，随后则慢慢放松控制。
刚才谈到明代是这样，汉代也是这样，宋代也有这样一个变化过程。葛金芳《南宋手工业史》里说到历代官营“禁榷”体制，对于生产、运输、批发、零售各个环节的控制，有多种具体的做法，或者各个环节都控制起来，或者放开其中的某些环节。比如汉武帝时代的官营，是每个环节都由政府直接控制，到清代，其实政府在各个环节都已经实质退出了，只是在收税或者出售经营权。
因此也可以说，从汉代到清代，中国的食盐官营制度是越来越放开。
这里有一个大的背景，政府在整个社会经济中的角色和地位，包括官府控制的手工业在整个手工业经济中的地位，一般的看法是，它在中国历史上是逐步削弱的。另一方面，这样的变化趋势实际上也反映着，官营的体制是低效率的，无论是对于产品的生产和销售、消费者的购买和消费，还是对于财政收入的获取来说都是如此。
因此改革、变迁的方向总是放松政府的控制，增加民营的成分。打个不恰当的比方，汉武帝时代的盐铁官营得算是计划经济下的国营企业，宋代很有点国企搞承包的意思，明代中叶以后，特别在废除纲法之后，虽然还有一些行政上的条条框框，大体上算是实现市场化了。
本文来源：东方早报
责任编辑：
王晓易_NE0011
