泰国军方20日凌晨突然宣布对全国实施军管。按照军方的说法，这“并非政变”。泰国看守政府说，政府没有倒台，仍在履行职能。但看守总理尼瓦探隆称军方的行动违宪。
一些分析家认为，军方宣布军管前并未与看守政府协商，军方通过军管有意“试水”，还有的泰国学者称军管是“政变的前奏，是有预谋地制造看守政府无力掌控局面，为政变提供合法性。”泰国著名学者甘·然荣把军方的行为称为“幽灵政变”，似乎给人一种不是政变的政变之感。
军人介入政治的缘由
泰国有军事政变频仍的传统。泰国自1932年到1991年的60年间，陆续出现过19次政变，11次成功，六分之五的时间由军人执政。而自1992年迄今的22年里，军人的政治角色逐渐收敛，2006年9月20日，泰国军人在陆军总司令颂提上将的策动和指挥下，趁总理他信出席联大之际，发动了不流血政变，并立即获得泰王普密蓬·阿杜德的背书，同时赢得曼谷市民84%的支持。而刚刚发生的军管使得人们再次联想到军人政变这个“幽灵”。
泰国军人此次再度介入政治，可能会结束亲、反政府两大对立阵营之间潜在的冲突。由于两大阵营间的政治立场相去甚远，斗争呈现尖锐化和长期化，所以军方不得不采取软、硬两手，力促两大阵营相互妥协，以化解政治僵局。有分析认为，尽管名义是军管，但泰国很容易出现新的政治轮回，即先是军人还政于民，然后民选政府若执政能力不足，军队在国王支持下再出面恢复秩序，经过一个时期的“缓冲”，重又还政于民。
要了解这次军管的深层原因，就不得不了解目前泰国政治的特点。目前泰国矛盾双方表面看来是“红衫军”与“黄衫军”之间的对立。“红衫军”是他信政府和英拉政府的坚定支持者，人数众多声势浩大，与“黄衫军”的阶级性质有所不同。“红衫军”多来自于草根阶层，以农民居多；“黄衫军”则被认为是中产阶级上层以及精英阶层的御用力量。泰国有媒体认为，“红衫军”之所以支持总理他信·西那瓦、英拉·西那瓦兄妹，是因为兄妹俩的治国理念是给农民和下层民众以持续性的福利政策倾斜。英拉接替他信后，继续推行亲民政策，声望很高。但也有舆论认为他信任人唯亲、腐败案缠身，甚至利用职权使得西那瓦家族成了泰国首富，这在一定程度上得罪了泰国的部分精英阶层。
两大阶层矛盾难以调和
精英阶层和草根阶层的矛盾难以调和，是泰国政治的软肋。各派精英阶层的政治势力往往要轮流坐庄，通过执掌国家权力，来平衡和确保各自的利益。他信、英拉兄妹经过民主程序上台执政，但也被泰国精英社会称之为凸显威权民主，言外之意就是通过民主方式实施威权统治，其执政强势度为部分精英阶层所不容。而前民主党领导人阿披实所代表的力量及其支持者“黄衫军”恰好代表了精英阶层。泰国媒体的普遍看法是，“黄衫军”所代表的势力本身就是属于国王支持的阶层。“黄衫军”里精英众多，精于算计，步步为营，加上泰国法院、军方均“效忠”，因此他们对“黄衫军”的“情感”心照不宣。泰国媒体认为，国王、军队、高等法院都不会支持“红衫军”，甚至有泰国媒体评论称，军方表面中立，但实际上依靠军管暗助“黄衫军”。泰国的内乱从侧面反映出：泰国的草根阶层要想掌权，精英阶层绝不会容忍，如果草根阶层和精英阶层之间找不到一个政治平衡点，那么代表任何一方的利益集团单独掌权，都很难避免内乱。
美国对军管表态谨慎
针对泰国的军管，美国国务院发言人珍·普萨基说，美方正密切关注局势，相信军管并非政变，期待泰国军方信守承诺，把军管作为防止暴力的“临时性行动”，不损害民主机制。这意味着，美国眼下不会过早对泰国军管作出实质性反应。泰国军方2006年9月实施政变、推翻他信·西那瓦政府后，美国一度暂停对泰国的军事援助。鉴于美国在2011年支持埃及和利比亚所谓的“阿拉伯之春”导致内乱和伊斯兰极端主义登台，美国绝不会贸然对泰国军管甚至政变说三道四，而是要看一看泰国军管对于美国在泰国的利益到底是利大于弊，还是弊大于利。
本文来源：文汇报
责任编辑：
王晓易_NE0011
