上周曝出的兰州自来水苯超标事件至今仍在发酵，需要反思的地方太多：涉事石化企业的搬迁问题、当地政府处理突发公共安全问题的应对能力、涉事自来水公司的监管漏洞等等，我们仅从此次水污染危机折射出的饮用水检测问题稍作探讨。
首先是检测标准的问题，用涉事方威立雅水务集团公司的话说，此次兰州自来水苯含量超标之所以能被检测出完全是一次“偶然事件”，因为按照2012年新实行的《生活饮用水卫生标准》，自来水常规检测是9项，月检是74项，半年检是106项，而苯是半年检测。威立雅公司在3月刚做过一次水质检测，彼时苯含量正常，照理应在9月再做全面检测，但威立雅公司因承接一个对甘肃各地县市自来水检测的项目，才在本月初检测出苯含量超标，试想一下，如果下一次水质检测真在9月进行，后果将不堪设想。
所以问题在哪儿？目前的这些月检、半年检项目的检测频率是否应进一步提高？当然搞一刀切式地规定所有检测项目都必须日检也不现实，但是对一些重点区域、重点城市能否有更严格的检测标准？比如像这次的事发地兰州，环保部07年就把此次涉事的中石油兰州石化公司确定为重大环境风险原单位、而检测出苯含量超标的水段在04年就被确定为超限服役、而兰州又是全国唯一没有第二水源的省会城市，这些风险因素本应对现行饮用水检测标准提出更高要求，但事实上却是一再被忽略。
其次是谁来检测的问题，据住建部此前的一项统计，在全国城市4500多座水厂中，约78%的水厂不完全具备每日必检项指标的检测能力，其中2000多座水厂无任何检测手段。除了检测能力不足之外，检测意愿也值得关注。目前大多数水质检测中心隶属于当地自来水公司，以企业自检为主的水质检测的真实性、透明性如何保证？
引入第三方水质检测机构或许是个方向，由于水质检测的公共性、公益性同时检测成本本身不低，国家财政可以适当给予这些第三方机构一定支持，让其对当地或者更高一级的环境监管部门直接负责。（潘鑫磊）
