转基因的事，请向公众实话实说

早报特约评论员 任大刚

半年多以前，谁也不会料到，全国政协委员、著名电视节目主持人崔永元会卷进转基因技术争论，并且如此之深。

3月2日，崔永元“先声夺人”，公布了两度赴美，花费100万元拍摄的纪录片《小崔考察转基因》，引起不少关注。接着，他声称将在两会上提交媒体不敢报道的《关于转基因作物及相关问题的提案》，再次引起关注。而通过媒体，我们也知道了这份提案的主要内容：一是追农业部的责，二是要求对转基因的科研投入进行审计，三是要求公布转基因品种清单。

两会开始后，崔永元通过小组讨论、接受记者采访等方式，抛出一个又一个重磅问题：四省区转基因作物泛滥成灾，部委食堂是否吃转基因原料加工的食品，部长管不了就请下台，等等。掀起一波又一波舆论高潮。 在这场争论中，与崔永元缠斗了几个月的另一个焦点人物方舟子这几天也没闲着。在此前起诉崔永元名誉侵权基础上，来了一个“釜底抽薪”，举报崔永元的公益基金涉嫌违规违法。然后提炼崔永元提案的要点，连发好几条反驳的微博，并质问：“政协委员在提案里造谣，该当何罪？”

农业部部长韩长赋昨天则通过新闻发布会，隔空回应了崔永元的提案：转基因食品管理是严格的、严谨的，对转基因食品实行强制标识管理。韩长赋还透露，中国获批转基因作物只有棉花和木瓜。此外，韩长赋还现身说法，称“我也吃转基因原料加工的食品，具体来说就是豆油”。

过去两会关注的食品安全，话题多集中于假冒伪劣和产品质量，公众一听就能明白八九分。而今年两会的食品安全话题完全不一样，争论双方水火不容，剑拔弩张，谁也说服不了谁，公众听得如坠五里云雾。

在中国，通常情况下如果是有争议的话题，代表政府权威的有关部门出来讲话，相关的争论一般会平息，但转基因技术领域却很难，这是因为：

首先，它是个科学问题，这就把大部分人的“发言权”剥夺了。在其作为科学问题的内部，又涉及其他一些学科知识，比如统计学，有人就撰文指出《小崔考察转基因》使用的统计方法是错误的，又比如科学学，你得知道科学结论是怎样做出来的。这又把一些了解转基因技术是怎么回事的人“排除”出去了。它成了一个少数人说了算，却涉及所有人，公众极可能满腹狐疑的领域。

其次，它涉及利益之争。比如种子公司的利益，科研人员的利益，国与国之间的利益。而利益之争往往会使科学研究的真与假发生扭曲，让公众更不放心。

再次，就是阴谋论。一些人科学素养欠缺，也缺乏商业和利益分析头脑，但想象力比较丰富，这为阴谋论提供了广泛的信众。比如认为转基因技术是一场种族灭绝阴谋，是白色人种消灭有色人种的计划。诸如此类。

这些基于科学、商业和阴谋等多角度产生的信众，很难互相说服，争论基本上是一片混战。对此，唯一能够确信的，是公共政策的决策者也必然在左右为难。

站在中立立场上，现在的核心问题是，假如转基因技术真能给我国（包括全世界）带来巨大福利，就应投入人力物力研究和推广。而“挺转派”则应该用通俗易懂的科学道理，发布第三方权威报告，向“反转派”解释清楚，以赢得支持。须知，转基因技术的发展，最终需要公共政策配套，如果有相当多的人反对，“挺转”事倍功半。同样，假如转基因技术会给人类带来灾难，“反转派”也应该出示严谨的第三方权威报告，说明其危害，而不是摆出诸如漏洞百出的阴谋论之类，使高端的争论沦落为互吐口水。

而两派之间要相互说服，其前提是，必须要有权威的科学论证程序和共同遵守的法律法规。有鉴于这一话题在民间争论已久，在今年两会上，实际已上升为“国是”，就不可再以民间人士的口水仗视之。作为全国政协委员的崔永元，应该从倡导和协助建立科学论证程序角度，将转基因技术的问题纳入到制度化思考的高度，以此方能平息争论。而不是停留在与方舟子的对骂上，那样必定徒耗气力，毫无结果。

实际上，随着科技发展的专门化程度越来越高，公众相应地能够从字面理解的信息将越来越少，南辕北辙的争论只会越来越多，转基因技术就是其中一个生动例子。于公共政策的制定和执行者而言，如何支持和反对，方式与以前肯定大不一样了。