新华网北京２月１９日电（记者岳瑞芳）苏轼《功甫帖》真伪迷局再起波澜。１８日，上海藏家刘益谦携所购《功甫帖》原件现身北京，在全国近百家媒体的注视下，接受由高倍扫描仪和５０－２００倍的光学放大镜进行的“体检”。
据现场展示的高清图片，结合当天引用的机构鉴定报告及多位专家学者提供的最新学术文章，刘益谦及其所创始的龙美术馆执行馆长黄剑认为，《功甫帖》为自然书写，上海博物馆３位研究员的“双钩廓填说”无法成立，上博文章不能推翻此前由安仪周、张葱玉、徐邦达等鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论。
苏轼《功甫帖》，纸本，墨迹，两行九字，纵２７．９厘米，横９．５厘米，书“苏轼谨奉别功甫奉议”，是苏轼写给好友郭祥正（功甫）的临别便签。
从２０１３年１２月底上海博物馆３位研究员公开质疑《功甫帖》时起，到２０１４年１月１３日纽约苏富比发布１４页研究报告力证《功甫帖》属“真迹”，再到１８日刘益谦被迫采用多种现代技术设备现场“验明正身”，《功甫帖》真伪之争扑朔迷离，进一步凸显中国古画鉴定困局。
１８日，到场的一些专家学者，包括徐邦达弟子萧平、傅熹年弟子朱绍良（徐邦达和傅熹年均为中国古代书画鉴定“七人小组”成员）在内一致认为，就上海博物馆３位研究员提出的证据而言，尚不能推翻此前由安仪周、张葱玉、徐邦达等历代鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论，除非他们有新的证据。
截至记者发稿时止，上海博物馆３位研究员还未对此作出任何回应。
记者注意到，采访中几乎所有的专家学者均表示支持安仪周、张葱玉、徐邦达等历代鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论，并认为上博的“证伪”站不住脚，但没有人敢“证实”《功甫帖》就是苏轼真迹。“我只能说，《功甫帖》非常接近真迹。”朱绍良说。
中国古代书画鉴定历来是世界性难题。据朱绍良介绍，在最权威的《宋画全集》中记载的９００多件书画里，超过９５％也是推论为“真迹”。“比如《清明上河图》，谁敢肯定就是张择端真迹？光乾隆皇帝就收藏了４幅，但又谁敢说故宫所藏《清明上河图》有假？”
据了解，中国宋元书画存世稀少，在国内也是寥若晨星，国内外不少博物馆将宋元书画作为镇馆之宝，收藏宋元书画的多寡甚至决定着博物馆在业界的地位。正因如此，古书画鉴定界一直信奉“宋元宽、明清严”的原则，不敢轻易“证伪”宋元书画。
台湾书画研究者陈萧羽认为，针对古书画鉴定，“存疑”是主观的，但“证伪”必须是客观的，需要无可辩驳的事实和逻辑支撑。他认为，在更完美的《功甫帖》出现之前，“从旧说”是最可接受的方式，在少数被证实为“真迹”和可被证明为“伪迹”之间存在大量的模糊空间，需要随着科技、文明的进步在未来被验证。
作为中国古代书画鉴定的权威，“七人小组”的鉴定曾经一言九鼎。“他们有丰富的书画鉴赏和古汉语知识，又曾经过眼过大量书画，多数人本身也能书会画，因而具备后辈无法企及的优势。”朱绍良说。
但如今，随着部分成员相继故去，古代书画特别是宋元书画的鉴定变得更加艰难，急需国家有关部门成立权威的鉴定机构厘清古代书画的鉴定难题。
国家博物馆副馆长陈履生也表示，尽管《功甫帖》的真伪暂时还没有非常明确的定论，但由《功甫帖》所牵涉的中国书画鉴定问题，需要政府部门积极面对，以便更好地解决中国书画鉴定的主流话语问题。
(原标题：苏轼《功甫帖》迷局凸显中国古画鉴定之困)
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
