日本人口连续7年下降 将对经济造成多重影响

新华网消息 据海外网报道，英国经济学人网站1月2日发表了题为《逐渐减少的日本人》的文章。文章称，日本的人口数量已经连续7年出现下降，这将会带来一系列的经济问题。

全文摘编如下：

2013年，日本人口下降了24.4万人，这是日本人口数量连续第7年下降，而且也是下降幅度最大的一年；这一趋势看起来仍会继续下去。根据死亡率和出生率进行推测，日本人口在2050年将会比2010年减少3000万人（如果根据最悲观的预测，同期减少的人口数量将会是3700万人）。

我们实际上并不清楚这一变化将会给经济带来何种影响，对政治的影响就更加难以确定了。作为一篇金融类文章，本文原打算探讨日本人口减少对养老金层面的影响。日本的养老金一部分是由未来工人的收入来埋单，因此工人数量减少就意味着养老金资金来源的减少。这样造成的实际影响或许是退休时间延迟；经济合作与发展组织（OECD）的数据显示，尽管日本正式的退休年龄是65岁，但是实际上，日本男性的实际平均退休年龄已经达到了69岁。如果你的养老金收入不够多，那么你将会被迫继续工作。

但是人口减少带来的影响远远不止于养老金层面。在过去很长一段时间里，人口增长才是正常情况。当然，两次世界大战中断了人口增长的趋势，但是战后一般会出现生育率的回升。在第一次世界大战期间，法国人口大约减少了250万人，但是到1931年，法国人口就差不多回到了1914年的水平。当然，法国人口增长在1945年之前都非常缓慢，但是当时法国担心的是人口增长停滞，而不是人口减少。

如果我们回顾一下工业革命之前的情况，我们会发现那时的人口数量波动更大，原因是人口增长一超过了粮食供应，就会受到“马尔萨斯陷阱”的束缚。（“马尔萨斯陷阱”指的是人口不能超出相应的农业发展水平）。历史学家依然在探讨为何会发生工业革命（实际上，他们探讨的是这到底能不能算一次革命）。不过很显然，如果没有农业生产力的提高，劳动者就无法从从农业转向工业，工业革命进而也就不会发生。

据巴黎经济学院（Paris School of Economics）的托马斯·皮克提（Thomas Piketty）称，在1700年至2012年间，人口增长对所有经济增长的贡献大约占到了一半。当然，在人口数量下降的时代（就像日本那样），各个经济体的人均经济增长很可能会增加；单个人依然可以生活得很富足。

尽管如此，人口减少依然会带来深远的影响。大多数福利体系都是建立在现收现付的机制之上（即福利是通过当前的税收收入来支付的），所以只有在支付人数超过提取人数时才会运转良好；人口数量减少将会导致非常尴尬的数字。如果养老金机制是像保险一样销售给了选民，那么情况就更加严重；在这种机制下，由于选民得到的份额与购买的数量有关，那么选民自然就会拒绝养老金改革。所以，西班牙如何让选民接受养老金改革是一个值得关注的议题，因为西班牙的改革规定，除非养老金计划处于盈余状态，否则就会限制养老金与通胀挂钩。

但是，人口数量增长也与房价升高有关；房地产牛市的古老谚语之一就是“他们没有带来更多土地”。但是在一个人口数量下降的国家，房地产价格却可能增长。这会改变那些把房产视为储蓄金的小型储户的思维吗？这会让人们更倾向于租房吗？接下来就是债务问题。债务一般是按名义价值计算的。如果人口和GDP均出现了下降，那么人均债务和债务所占GDP比例均会上升。这必然会导致人们不愿再增加自己的债务。但是，目前我们还没有一种清晰的经济模式能够在债务不能稳定增长的情况下维持良好的运转。

接下里的问题是工资。我们可以回顾一下黑死病泛滥的时期：当时人口数量下降的趋势和日本现在的情况类似（但是人口下降的速度比日本更快），这进而导致了劳动力短缺，从而带来了工资提高。这或许是工人们经历了多年实际工资水平下降和利润所占GDP上升之后的报复？（在14世纪晚期，农场主们对此进行了回击，结果导致欧洲佃农的起义。）另一方面，本刊的“自由交流”专栏（Free Exchange）不久前刊文表示，迅速的人口增长会带来贫富差距的降低，而人口增长停滞不前则会加大贫富差距。在1700年之前的年代，贫富差距远远比现在要大，当时的财富集中掌握在控制了土地的精英集团手里。

一些国家（包括美国和英国）比日本拥有更好的人口前景，部分原因在于这些国家的移民水平较高。但是，移民引发了诸多政治问题，而且也在一定程度上导致了选民的愤怒情绪，并且让坚持民粹主义的右翼政党赢得了民众的支持。日本迟迟不愿接受移民。欧洲人会选择关闭边境吗？如果他们真的这么做了，那么等到他们年老时，养老院到哪儿去雇用护工呢？

在接下里几十年里，有关人口的问题将会成为重大经济和政治事件的背景；世界各国的领导人对人口问题是否给予了充分的关注目前尚不清楚。

编译：郝伟凡

(原标题：日本人口连续7年下降 将对经济造成多重影响)