周金涛：十年之内中国投资主流是成长

网易财经12月16日讯 以“重建改革逻辑”为主题的2014网易经济学家年会今日举行，中信建投证券研究发展部董事总经理周金涛表示，中国的资本市场十年之内中国投资主流是成长。

周金涛认为在中国的资本市场一定不是投资理念的主流，投资理念的主流一定是成长，即便是五年十年之内都是不可以改变的。

他指出，因为中国毕竟是一个新兴市场。所以更多关注是行业和某些上市公司的成长性。这点特别是有了制度的变化之后，应该对做投资来讲是最重要的议题。

以下是文字实录

主持人杨玲：建立多层次的资本市场是未来资本市场改革的一个方向。接下来想问一下潘总，刚才提了多层次资本市场和资本市场很多的改革，有一个改革是我们做投资的最关注的，就是新股发行制度。刚才贺教授说现在新股发行还很难一下子过渡到注册制上，因为有这样那样的问题，可能是不是湿度和环境是不是不具备，但也有人在提目前证监会提出了新股发行制度，是朝市场化大大走了一大步，您是不是往这个方向走，如果更多往市场化走了，是不是天量的融资需求就来了？

潘向东：首先向新股发行制度的概念，它是向市场化的方向来走的。谈到改革的时候不能单独看IPO的概念，要把资本市场的整个的改革放在一个大系统里面看。你对IPO注册制的推出就没有任何的恐惧了。首先我们来看看，今天的主题是谈改革的牛市梦想，那么谈改革的话其实有四个维度来理解这种改革，第一个层面是国家的、中国的改革，包括了经济政治社会文化，在经济改革的过程中三中全会提出了60条。它跟A股有什么样的关系？经济周到目前的状况不改革可能是面临着增速必须下移的过程，改革短期内会招至传统产业的出清，今年传统产业的表现在资本市场上已经出现了。未来针对第三产业或者是第一产业，以及中高端制造业的情况，我们看到了对冲。但今年资本市场已经表现了出来。所以说资本市场无效我们从来不这么认为，今年整个的方向其实就是改革的方向。

潘向东：第二个方面是关于金融市场的改革，金融的改革包括了三个层面，第一个是人民币的国际化，第二是利率市场化，第三是建立多层次资本市场。谈到利率市场化跟A股之间的关系可以看到，利率市场化冲击最大的可能是银行逆差的收窄，第二是整个利率周期，所以今年在资本市场和A股市场上反映出来今年下半年国债收益率在不断地上升。第二个方面，A股大家对银行板块敬而远之，金融市场跟A股之间的改革也得到了一个反应。第三，建立多层次的资本市场。目前已经说这12份推得快的一点，之前是比较缓慢的。这样会对A股产生什么样的影响？因为多层次的资本市场相当于有多层次的融资途径。其实这一个方面可以减少A股融资的压力，因为它有其他的途径，但同时也可能导致A股的资金分离，因为以前在A股建立一个市场，现在可以投资其他的市场。总体而言对实业是偏利好的，有多途径的融资通道。第四个维度和A股的改革，刚才讲到的是IPO的概念，随着国际退市的制度，包括一些T+0的估计也都推出来了，我是想把这个市场逐步由一个投机的市场向投资的市场过渡。你看到IPO注册制的推出很多人认为是洪水猛兽，所以有进有出曾经有人问过我，为什么道指不断地往上涨，我们的GDP增速比美国强多了，为什么我们上不去？从1985年到2008年23年期间美国道指上市的企业1.19万家，退市的企业1.28万家，退市比上市还多，你说你的资源会不会更集中？假如我们也试试看呢？所以看到的不仅仅是IPO的注册制的推出，更多要看到退市制度的出来。这样不断的改革包括T+0出来，未来的投资风格会出现大的转变，这是对硅谷造成比较冲击的地方。因为过去由于上市是一个稀缺性的，一个稀缺性的东西就会给一个过高的溢价，所以很多的股票不谈业绩。未来如果向退市的方向在走，上市不再是一个稀缺性的东西了，溢价都会出来。整个过去一个投机的市场慢慢就往投资的市场在走。所以我觉得整个改革的方向是朝着这方面来走的。但短期A股市场的冲击也是不可小视的，一方面是退市第二个方面是增加供给，这些可能在短期都会造成，特别是对一些估值过高的成长类的企业，可能冲击会比较大一些。

主持人杨玲：周期股会不会小一些？

潘向东：冲击相对少一些，但是周期股受到了经济转型的限制，所以我们现在来看我觉得经济学里面讲市场出清，这个未来会不断地演绎还是要考虑安全性的问题。

主持人杨玲：非常感谢。周总，刚才我们也提了一个自上而下的资本市场的改革，也提了大家比较关注的IPO对市场的影响。那么有关分红这个方面，整个来讲为了引导更多的分红，但还有另外一种声音，因为中国毕竟是新兴市场国家，在高增速期间，对投资者来讲最有利的不一定是分红，如果说未来的收益率是很高的，对投资者来讲是有更高的业绩增速，您是怎么看待的？

周金涛：从您刚才讲的两种倾向我更同意第二种观点。应该说我认为中国市场制度的变化总体来讲从我们做投资、卖方的角度来讲，对市场的影响基本影响还是偏中性的。将来上市不是稀缺的话，什么是稀缺的？它的成长性这个才是真正稀缺的东西，如果我们从这个角度来讲，分红这个问题可能只适用于我们对一部分股票的看法，以前的周期性的行业越来越有了类债券的特征，可能对估值和分红也许是重要的。但我认为在中国的资本市场一定不是投资理念的主流，投资理念的主流一定是成长，我认为即便是五年十年之内都是不可以改变的。因为中国毕竟是一个新兴市场。所以我认为这个角度来讲我们应该更多的关注行业和某些上市公司的成长性。这点特别是有了制度的变化之后，我认为应该对做投资来讲是最重要的议题。

主持人杨玲：刚才大家提到了改革的方向，到您这儿想问一个尖锐的问题，中国市场一项是做多市场，做空的机制是慢慢在推，对机构投资者有约束，尽量往套保的方向，敞口太大也是有限制的。另外，我们也提到了期权陆续地推出，还有在倡导T+0也趁早地推出。相关的交易的方向，我们改革的方向是更倾向于引入价值投资者，尽量往投机性市场向亿投资价值投资或者是以业绩为导向，更多的做空或者是推出T+0是改革的方向吗？还是说这个会阻碍投机市场向投资市场发展？

桂浩明：这个问题比较尖锐，谈到T+0。在会前我们私下里交流了，我说你们以前对这个问题非常地警惕，8·16事件出来了之后很高调了，在前不久上海的一次论坛中交易所的一位人也说不搞T+0逻辑上没有道理。他说我们感觉因为8·16事件交易所也有一些被动。希望赢得市场对它的认同，这是大家私下里的，不过他们万万没有想到出来以后反对的意见很多，确实是有争议的。但我在想实际上T+0和T+1本身都是公平的，只要大家都是公平的，应该说对任何投资者都是一样的。你可以用T+0来锁定风险，也可以用T+1来增加慎重性。现在大家有一些争议，因为机构拥有了泡沫，那么维护市场公平来说应该让大家处于同一个水平，但这本身不是股市涨或跌的原因。沪深交易所成立的时候我们也搞过T+3。后来都搞了T+0，再以后在九几年又把T+0都取消了，有过几次反复，但没有哪一个因为T+0或者是因为T+1有问题，我想主要是手段问题。

桂浩明：但为什么现在会出现市场中对T+0比较谨慎，包括贺教授讲到了很多的问题，像搞新三板大家都认为这是多层次资本市场非常重要的一个方面。有了新三板以后中小企业融资难，包括有一个套保的功能，但市场中往往反映是比较复杂的，我想这是值得我们思考的。

桂浩明：第一，我们市场这几年的运行很难说非常完整和经济的走势相吻合，应该说他们之间有关系，但某种程度上关系又不是那么令人感觉到非常有成就。我们做证券的为什么美国经济不行美国股市好？我们可以找出很多的原因回答他是货币政策，但总觉得缺底气，因为客观上我们的A股一直是发行价，我们也存在着很多股票在海外并购比较多。所以我想这样使得投资者对信心的上升是非常严重的，可能我们做券商的现在发现最棘手的问题是我们的投资市场基础在慢慢地丧失，普通投资者在不断地离开这个市场，因为没有财富的效应。那么在这种情况下你提出的很多的措施对他们来说可能是不利的。它的根本问题不是不愿意做，而是我做了T+0很可能被甩出去。大家都非常期待改革，但客观而言很多改革到底能不能从根本上解决问题，还是只是说做修饰。比如说分红我一直在想一个问题，分红与不分红权力应该是交给上市公司的，理论上是股东大会来决定的，不分红魏分配利润是计划入股东权益的，每个股东都有这一份。所以分红是不是因为我们管理层要管得很具体，你是什么样类型的企业要分得很清楚。对成长性企业来说投资的希望是在股价的不断上升中来收益的。这就是这样的例子。所以这个问题我分红股价回不上去，因为还有税收的问题，银行股再怎么说其实是很多，市场反映就是这样的，你分80%的股银行已经很累了，我们为了解决银行资本充足率不足的问题做了很多的工作。所以我觉得这些问题我们看到的是改革，但改革不要仅仅停留在皮毛的层面。