萨金特：QE3奏效后会产生泡沫

网易财经12月16日讯 以“重建改革逻辑”为主题的2014网易经济学家年会今日举行，托马斯·萨金特表示，QE3奏效后会产生泡沫。

QE3是对的，如果奏效的话会产生一些泡沫，但泡沫并不见得是坏事，我们可以把秩序重建起来，但是，问题是2008年出现了问题，06年的时候经济状况还可以，但08年的时候不是因为我们有了泡沫，而是因为首先有了泡沫。

萨金特指出，谁也说不定，人们以前曾经说尤其是格林斯潘这样的精英说过，美联储不是拿美国的经济做实验，并不是一边做实验一边学习的。他们可以通过这样的实验性的活动来产生一些数据，然后通过这些数据得出一些结论。当然了，也会给市场带来很多的风险和不确定性。

以下是文字实录

托马斯·萨金特：所以，美联储不会这么不会这样做买一些长期的债券。如果2030年美联储就会变成全球最大的对冲基金。这是什么意思？是会买空头，他会印很多的钞票、印很多的欠条。而他把这些钞票买什么呢？买长期的证券，这些证券的风险很高，但是回报高，回报高就意味着风险高，这就是为什么我说他是全球最大的对冲基金。为什么对冲基金对于QE3特别地关注？可能比05年的时候更加关注，为什么？因为我们现在有很大的竞争者，所以现在的这种主权基金和对冲基金是最重要的、最大的。他们在以后将会扮演非常重要的角色。

托马斯·萨金特：以前我有一个学生皮特·汉森（音）他获得了诺贝尔经济学家，我也很高兴，这是他的研究题目。我觉得政府和人民对于QE3来说都是不确定的，因为这是一个真的很新的政策，它在历史上是完全没有出现过的，我们完全没有数据，而经济学家是根据分析回归来了解过去发生的事情。所以，这个不确定性已经是一个古老的词语了，我会跟大家讲一讲是什么事情，不确定性是对我们风险的忽视。不知道中文游没有不确定性和风险，如果是风险的话要到拉斯维加斯赌博，你会有一个输赢的可能性的分布。但如果说不确定性，里面其实是有一个不懂或者说是忽视，有另外一个著名的经济学家他说在描述QE3的时候说有不确定的知识，我的意思不是说可能会发生什么或者说不可能会发生什么，而是说我们一定要把这个不确定性考虑进去，包括我们自己生命的预期和长度，包括我们的天气都是有一定的不确定性的。比如说铜的价格和很多的元素都是有不确定性的，我们没有任何的科学数据来进行回归和预测，它是非常悲观的。他跟我刚才讲的两个人非常相似，都是非常悲观的。

托马斯·萨金特：我们现在有一些证据证明我们确实没有这样子的科学数据来证明QE3是不是给我们带来好处。当然没有科学数据的话只有个人的意见了，所以我们对QE3有这样的理论。我要跟大家讲关于QE3的两个理论：第一个理论是，John Stuart mill等提出来，他们说的是中央银行开放市场的运营是不相关的，他们不会给我们带来任何的好处，也不会给我们带来任何的伤害。而Meil Wallace也是一个著名的经济学家，他有一个报道也写了关于1981的理论，就是QE3并不会给我们带来好处。那么Mill和Wallace他们的意思就是说，财政政策和货币政策并不是完全分开的，有时候我们说这个人是世界上最有权力的人，不一定就是真的。还有另外一点。第二个理论是亚当斯密等的理论中有一些漏洞，我们可以发现他们是在找这些漏洞的，这些漏洞是很微妙的、细小的东西，有一点就是格林斯潘今天早上提到过，有时候有一些资本的限制，如果我们把限制考虑在内QE3就可以给我们解释一些非常复杂的现象了。这个人的理论是，如果有积极的效果的话，相应的政策的配套或者是策略的配套就没有问题了。当然美国的银行家就可以说我们可以用这样的理论。QE3也是对的，如果奏效的话会产生一些泡沫，但泡沫并不见得是坏事，我们可以把秩序重建起来，问题是2008年出现了这个问题，06年的时候经济状况还可以，但08年的时候不是因为我们有了泡沫，而是因为首先有了泡沫。我们关起门来会讨论好的泡沫现象，这是另外一回事了。在这儿我们曾经有这样的一些经验，但是谁也说不定，人们以前曾经说尤其是格林斯潘这样的精英说过，美联储不是拿美国的经济做实验，我们并不是一边做实验一边学习的。2008年美联储还是拿美国经济做了很多的实验的，这些实验产生了很多的数据和结果，我们也从中边做边学。他们可以通过这样的实验性的活动来产生一些数据，然后通过这些数据得出一些结论。当然了，也会给市场带来很多的风险和不确定性。我们必须得承认。

托马斯·萨金特：那么QE3到底要持续多长时间呢？QE3到底要持续多久？是暂时性还是持续很长的时间？今天早上我们必须要先着眼于长远才能着眼于现在，所以我们要问一个永久性还是暂时性的问题，接下来我们应该会发生什么问题呢？美联储接下来会有什么动作呢？要回答这个问题需要告诉我们长远来看应该会怎么样的状况，所以有一些对冲基金正在构筑大量的资本，或者是说如果是暂时性的话，可能有一天就会破产。格林斯潘先生觉得应该是暂时性的。

托马斯·萨金特：现在是另外一点，关于政策的。大家听到了很多关于欧洲国家的说法，当然现在在美国也很风行，政府或者是美联储会告诉我们长远来说我们应该怎么做、做什么。这是不是一个政府策略呢？或者即使是夫妻之间我们也不可能说我们非常了解对方，所以说在市场中我们有这样的一句话美联储会不择手段地让经济恢复过来。所以，同样回到中文的说法，这些是策略吗？还是说是一种说法呢？这个是我们其他很难衡量的东西，还有另外一些说法，我们的决策是由数据决定的。这句话是什么意思？比如说把它当做一个考试题要问的话，所以我们要问一下为什么？什么原因。这都不是关于政策的描述，也是很多外国的经济学家们一直在关注的问题。还有就是就业的问题，还有像刚才我们提过的经济学家，还有像美国、欧洲的经济的变化，还有一些欧洲的就业率比美国的就业率在过去这么多年有这么大的差距，到底是什么原因有哪些市场因素导致的，这都是我们需要研究的问题，还有失业率也是我们需要研究的问题。但是至于这些相应的政策是不是奏效，我们现在就不好说了。很多学者都做了观察和研究，我们知道制度变化了无论是对中国还是西方国家来说都是必要的。当然政府政治方面的变化是没法儿控制的，但这两者绝对是相互关联的，比如说金融危机或者说是货币或者说是财政政策是直接相关的。这在美国也是一样的，在美国我们有这样的一个传统财政和货币政策是分开的。而且从政治层面来讲这是一个非常微妙的东西，格林斯潘必须找国会给自己解释一番，说明他这么做的理由。所以我觉得格林斯潘先生是很讲艺术性的。

托马斯·萨金特：事实状况是从2008年开始美联储就开始用了更多的财政政策方面的影响力，他其实完全改变了财政和货币政策之间的平衡，而且开始能够在两者之间取得一些可以关联的可能性，当然了，这会对美联储的独立性提出一些挑战，而且有一些人会在这当中大作文章，但是我想他的提议还是得到了一些重视的。他有了这样的一些能力之后，他的行动就更有能力采取一些措施，当然了任何人在面对挑战的时候肯定都会比较脆弱一些。我没时间讲最后的看法，QE3最后的结果是怎样，但这并不重要，这只是我的观点。但最重要的是科学上应该是一个什么样的道理，这样才是最重要的。谢谢大家！