美欧操纵非洲转基因论战

每当旱季来临，饥饿便成为撒哈拉以南非洲地区挥之不去的梦魇，许多家庭只能靠援助勉强果腹。

不少科学家认为，培育并推广节水型转基因作物是解决非洲饥荒的一条捷径。然而，许多非洲国家政府和民众对种植转基因作物多有疑虑。非洲饥荒迫在眉睫，一场关系生命与科学的论战却方兴未艾，论战的双方竟是欧洲和美国。

没人种植的转基因作物

坦桑尼亚北部恩加鲁卡村一所学校里，中午放学铃一响，学生们涌出教室，一个个拿着碗在树下排队，等着分得几勺玉米粥或大豆粥。

在美国中小学食堂，关于学生午餐的争论往往纠结于如何选择：应该吃“蔬菜水果”等天然食物，还是“炸鸡匹萨”等高热量加工食品？在恩加鲁卡，绝不会有人敢如此挑剔食物，能吃饱已是幸事。每年旱季，饥荒便是撒哈拉沙漠以南非洲地区普遍面临的危机。

科学家们已想到一个解决方案：推广种植抗旱型转基因玉米。几个非洲国家和国际研究机构联合开展的“适用非洲节水型玉米”研发项目已取得关键进展。研究人员发现，从一种常见的土壤细菌中提取一种基因植入玉米，玉米植株即使在缺水状态下也能结出果实。如果推广这种转基因玉米，中度干旱环境下的玉米产量预计将提高２５％。

坦桑尼亚政府是这个项目的合作方之一，但其２００９年出台的一项法规却极大阻碍了转基因作物的商业化种植。根据该法规的“严格赔偿责任”原则，一旦转基因产品导致伤害或损失遭到投诉，凡参与该产品进口、运输、储存或应用等环节的所有人员都将被追究责任。所谓损害包括对生态环境和生物多样性的破坏。

如此严苛的政策之下，没人敢把转基因作物引进坦桑尼亚。

坦桑尼亚方协调员阿洛伊斯·库拉雅告诉美国《华盛顿邮报》，该项目自２００９年以来陷于停滞状态，无法投入田地实验。

库拉雅还是坦桑尼亚“米科切尼农业研究所”农业研究项目主管。他的研究所同事、植物病毒学家约瑟夫·恩敦古鲁已开发出一种抗病毒木薯，但也迟迟不能开展田地实验，等待政府出台新的政策法规。

库拉雅等科学家敦促政府，制定法规时倾向“过错责任”原则，即在出现转基因产品问题时，确有过错的一方才会被追究责任，投诉者也必须承担更多的举证责任。

从欧洲进口的“反转”态度

在坦桑尼亚，向转基因技术大声说“不”的是一个支持生物多样性的联盟组织“坦桑尼亚支持生物多样性联盟”。它由多个环保和倡导有机农业的组织构成，是当地的“反转”统一阵线。

“生物多样性联盟”认为，仅凭尖端生物科技提高产量难以缓解非洲的粮食危机，因为当地农民仍面临获取耕地、水资源、贷款、农业推广服务、交通运输和市场等多重困难。

在该联盟看来，支持推广转基因作物的科学家都是跨国种业公司的代言人。一旦放宽转基因作物法规，当地小农户就将受制于跨国企业，非洲的粮食安全也因此受到威胁。

“跨国企业只想在这儿拓展生意，转基因生物不是解决饥荒的出路，”联盟协调员阿卜杜拉·姆金迪说：

对此，科研人员称，非洲的“反转”意识是欧洲强力灌输的结果。

“生物多样性联盟”的１９个成员组织中，有１１个总部在欧洲或与欧洲机构相关。该联盟引用的有关转基因作物危害的报告来自伦敦的“地球开放源”组织。

恩敦古鲁说，非洲人对转基因作物的抗拒态度，与欧洲“反转”组织的舆论攻势有很大关系。“人们上互联网，读到欧洲 反转 组织发布的信息，他们会问： 要是这种技术安全，欧洲人为什么不用？ ”

“非洲地区还没大规模展开生物科技研究时，反对的声音已出现。进口转基因产品之前，非洲先进口了对转基因技术的反对，”出生于肯尼亚的哈佛大学国家开发学教授卡莱斯图斯·朱马说，“这是因为（欧盟）已经建起了一套抵制机制，并通过各种渠道将其输出。”

美国推动的转基因研究

非洲大陆上的这场转基因作物论战，“正方”由美国主导。

节水型玉米研发项目的资金来源于美国国际开发署和两个私人慈善机构：比尔＆梅琳达·盖茨基金会和霍华德·Ｇ·巴菲特基金会。项目采用的抗旱基因技术专利则来自美国孟山都公司。该公司是全球最大的生物技术企业，曾承诺向非洲农民提供节水型玉米种子不收专利费。

非洲的不少转基因作物研发项目都得到美国的资金和技术支持。

非洲有数百万孩子因维生素Ａ缺乏症而失明。如今，一个研发项目计划在甘薯中植入柑橘果肉基因。这样一来，甘薯中将含有更多可被人体转化为维生素Ａ的胡萝卜素。对于经常食用甘薯的非洲孩子，这种转基因技术的推广将极大降低他们患上维生素Ａ缺乏症的几率。该项目由美国援助盲聋人士的“海伦·凯勒国际基金会”推动。

美国“唐纳德·丹福斯植物科学中心”也在肯尼亚和尼日利亚开展研究，希望能提高木薯中胡萝卜素和其他营养成分的含量。木薯是当地人的重要主食。

种业巨头杜邦先锋公司则致力于开发一种高效吸收氮的玉米，推广种植能让非洲农民少用化肥。

美国在非洲大举推广转基因技术，却遭到来自欧洲甚至本土“反转”人士的抵制。他们称，美国这一举措隐藏着占领非洲市场的“阴谋”。

２０１２年，奥巴马政府借八国峰会之机抛出“粮食安全与营养新联盟”，承诺将在２０２２年之前帮助５０００万非洲人脱离贫困。然而，“德国环境与开发论坛”却发表一份声明指出，美方这一动作是在“为国际种业和农业利益集团大举进军非洲国家市场铺路”。

今年６月颁发的“世界粮食奖”再度激化有关争论。这是农业粮食领域的至高奖项，今年的得主是三位转基因技术科学家。他们３０年前的研究为转基因技术的发展奠定基础，其中之一是孟山都公司首席技术官罗布·弗雷利。这是１９８６年设立以来“世界粮食奖”首次授予转基因作物研究者。

非洲饥荒：何为出路？

在非洲推广反基因作物，美国、欧洲各执一词，其实反映的是双方长久以来对转基因技术的不同态度。

美国在１９９６年率先为转基因粮食作物商业化开绿灯。如今，全世界２９个国家的１７００万农民在种植转基因作物，种植面积达１.７亿公顷，其中欧洲的参与微乎其微。

与美国的态度截然相反，大部分欧洲国家对转基因作物持有疑虑。他们担心，一旦商业化推广转基因作物，大型跨国种业公司将形成垄断，令当地小农户无从生存。另一方面，尽管尚未得到科学验证，欧洲各国仍然担心转基因作物可能引发的生态和粮食安全危机。

美国在非洲推进转基因技术，欧洲反转势力也不示弱。受欧洲环保组织影响，非洲大部分国家拒绝对转基因作物开绿灯。目前，仅有苏丹、埃及、布基纳法索和南非这四个非洲国家允许本国农民种植转基因作物。

美国和欧洲争吵不休，非洲爆发粮食安全危机却迫在眉睫。世界粮农组织估计，世界农作物产量５０年后将翻一番，但非洲总体增长仍将远远落后于其他地区。在恩加古鲁这样受困于干旱、植株传染病和其他问题的地方，产量不增反减。

另一方面，联合国预计，非洲人口本世纪末将四倍于今天，非洲的饥荒问题将更为严重。

当美国和欧洲陷入关于转基因作物的意识形态论战时，坦桑尼亚八成的人仍依赖自给性农业才能生存。在恩加鲁卡，旱灾摧毁了几乎所有农作物，６５％的牲畜死于饥渴，村民们在饥荒中挣扎。

４年前，当地农民托马斯·赛托蒂家里还有３０头牛，如今只剩两头。今年４月，赛托蒂家就断了粮，全家靠政府分发的玉米度日。如果再来一场旱灾，一家人便要彻底断了生计。

他的邻居朱丽安娜·赛托蒂情况稍好些，靠着今年早些时候的雨水滋润，９月里一家人还能吃得上饭，孩子们甚至有鸡蛋吃。然而，随着旱季来临，他们家在１０月也将吃光存粮。“到时候我们就不够吃了，”朱丽安娜说。（沈敏）

相关链接：各国对转基因食品态度

美国是对转基因技术态度最开放的国家，美国人吃的食品中，６０％至７０％都含有转基因成分在内。玉米、水稻、马铃薯等美国人常食用的主食中，均有转基因品种。

据国际农业生物工程应用技术采办管理局统计，２０１２年全球转基因农作物种植总面积逾１．７亿公顷，其中有６９５０万公顷在美国，占美国可耕地面积一半以上。

截至２０１３年５月３１日，美国食品和药物管理局共批准了１３７项转基因食品上市，转入的基因主要是抗除草剂和抗虫两大类。

美国在转基因技术上处于全球领先地位。在全球转基因育种市场中，光美国孟山都一家公司就占据８５％的份额，垄断了一些国家的粮食控制权。例如，阿根廷国内种植的大豆绝大部分都是孟山都的转基因大豆，阿根廷的农民不仅要为这些转基因大豆付出额外的费用，还从此陷入法律诉讼的泥沼。这也是美国之外的国家对推广转基因作物的主要忧虑。

欧盟和日本则对转基因农产品态度十分谨慎，不支持大规模种植转基因作物。除了安全性问题，欧盟国家和日本也考虑自身为农产品进口国这一因素，担心引进外国专利的转基因农产品，导致贸易失衡。因为欧洲国家对生物技术的高门槛，很多欧洲生物育种公司把总部迁往美国，反而进一步加强美国生物技术方面的优势。

我国２００８年启动了《转基因生物新品种培育重大专项》，２００９年国务院发布了《关于促进生物产业发展的若干政策》，生物育种被列入国家“战略性新兴产业规划”。截至目前，我国已为抗虫棉花、抗病番木瓜等７种转基因植物批准发放了农业转基因生物安全证书。此外，还批准了转基因棉花、大豆、玉米、油菜等４种作物的进口安全证书。（完）

(原标题：美欧操纵非洲转基因论战)