(通讯员李鸿光 记者刘力源)每年的物价指数和物业公司用工成本在上涨，业主缴付的物业费是否该上涨？面对小区业委会发出的同意上调物业费业主大会公告，静安区某高档居民区业主向法院起诉，要求撤销业委会同意上调物业费标准业主大会的公告及决定；撤销业主大会作出的上调物业费公告及决定。近日，静安区法院对吴某等13名业主的诉求，作出一审不予支持的判决。
2001年起，该高档居民区的物业费为每月每平方米1.95元。后物业公司多次续约，合同期限至2016年10月。2012年11月，物业公司因人力成本上涨，向小区业委会申请调高物业费标准。当月，业委会以决议形式，同意委托该物业公司向全体业主就物业费上调至每月每平方米2.5元一事作征询，明确了此事由业主大会投票表决。
2012年12月13日，小区召开业主大会，物业费上调方案经业主大会表决通过。但在2012年11月20日之后，业委会未就该事项开过委员会议。2012年10月之前，业委会也未曾就上调物业费开会讨论。
2013年8月2日，吴某等业主分别向法院起诉称，调高物业费标准有诸多暗箱操作，业委会多名成员未参与，期间未召开业委会会议。2011年物业公司与小区签约时，曾承诺5年内不调高物业费，现上调物业费的行为侵害了业主合法权益，要求法院判令予以撤销。
法院认为，业主大会投票结果牵涉到物业公司的利益，业委会将征询单委托物业公司送达、回收确有不妥，但不会在逻辑上得出投票结果不真实的结论，吴某等人起诉担心物业公司在送达过程中改变征询单内容，证据不足。涉及征询单上“逾期未投票者视为同意”的记载，经查系业主大会议事规则上的内容，而非物业公司擅自规定，属合法有效。
法院还认为，从吴某等业主的描述看，业主大会上调物业费的决议，对小区业主带来的后果是债务增加，而非财产减少，业主大会决议没有造成业主现有财产发生贬损、灭失，没有构成对吴某等业主合法权益的侵犯。至于以何种价格聘请物业公司来服务小区业主，这是物权法明确规定由小区业主共同决定的事项，业主大会决议即为小区业主的共同决定。从涉案物业费上调的幅度及从上调后的价格看，没有证据表明该价格与周边同等小区物业费标准相比较会显失公允。不过，决议的产生过程中确实存在瑕疵，业委会应在今后工作中严格按业主大会各项规则行事，遂法院判决对13名业主之诉不予支持。
本文来源：文汇报
责任编辑：
王晓易_NE0011
