被忽视的身体权和隐私权 宿舍失窃，全校男生验DNA

“如果有一个盗窃案发生在北京，是不是要采北京几千万居民的血来比对呢？”肖承海问。

鉴于采血可能对公民权益造成的侵害，杨立新认为，“任何人都可以拒绝强制采集。”

只为揪出学生宿舍里的小偷，山东滨州学院五千多名本科男生全部被采血验DNA。

一位公安系统内部人士向南方周末记者表示，在高校中这样大批量大规模采集普通学生DNA信息，他“从没听说过”。

“用棉签擦擦手指，拿了一根小针扎了一下，把血滴到一张纸上，就完了。”该校政法系一位大三男生说。

但有学生比较敏感：这算不算泄露了隐私？

“安静，不要说话”

采集学生DNA的消息最早出现在滨州学院的百度贴吧上。2013年9月18日晚，“yinbb0”首先发帖：“学校通知明天采集DNA信息，求解释”。

南方周末记者获得该校中文系学生科当天发出的一条飞信通知：“各班班长注意，按照学校和公安局安排，明天下午咱们系所有男生参加DNA抽检备案，要求所有男生务必明天下午2：20在一教308门口集合，所有男生都参加，若不参加者将造成不必要的麻烦。”

其他各系的通知内容也大同小异，均强调是“公安局统一安排”、“以班为单位集合站队，组织好”、“无特殊情况不要缺席”等等，还有，“要所有男生，不要女生”。

9月21日晚，“go得瑟得瑟得瑟”发帖说，自己正在生化系男生抽血的地方：“除了我全是男银，教室里充满阳刚之气。”“小散仙墨染”有疑问：“怎么，难道只有男生是公民，女生就是母民咯？”

这是一场有组织的集体行动，效率极高。从收到通知到采血完毕，大多在一天之内。一位音乐系大一学生说，21日下午师姐发微信通知，当晚7点全系男生就已完成DNA采集。

在采集过程中，学生们均被要求填写统一信息卡，内容包括姓名、年龄、身份证号和详细住址。

一位计算机系大四女生以为要提取毕业信息，9月22日赶回学校，才发现“没女生什么事”。另一位大一女生则以为是要建入学档案。

一位政法系大二学生告诉南方周末记者，22日晚赶到抽血教室时，他看到外面停着一辆警车，教室中“两个穿着警服的人”正在操作。他想找辅导员问问抽血原因，但没有找到。在场学生询问现场警察，答复是“安静，不要说话”。

另一位政法系学生说，曾有人问班长为什么采血，班长说他也不知道，老师发通知就去吧。同学们虽然都满腹狐疑，仍然全员到齐，“不能不去，这属于学校规定，不能违反纪律”。南方周末记者问他，如果只抽一个人，你还会去吗？他坚决拒绝，“说到底，去抽血是出于对学校的信任，相信学校不会害我们”。

“排除学生间误会”

如此大规模的DNA采样行动，滨城区公安分局的解释是：为了侦破一系列宿舍盗窃案。该局宣传科刘姓科长告诉南方周末记者，今年以来滨城区已发生了38起学生宿舍盗窃案，被盗电脑35台、手机20多部，涉及资产20余万元，并且“从侦查的情况看，不排除学生盗窃的嫌疑”。

为了“尽快破案，排除学生间误会”，滨城区公安分局决定采取DNA采样的方式，找出犯罪嫌疑人。

“比如说我们在现场查到了一些血迹，那么就有权力对嫌疑人进行身份认证。”刘姓科长说，公安机关在调查嫌疑人的时候，他们有义务配合公安机关进行身份认证。

该局还提供书面说明称，对高校“有关人群”进行DNA采集的根据是“刑事诉讼法关于勘验、检查等方面的有关规定”和“案件排查工作需要”。

刑事诉讼法第130条规定，为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。

不过，全部本科男生都是嫌疑人？

中国政法大学侦查学研究所副所长肖承海告诉南方周末记者，公安机关侦查案件一般要先排查，根据监控、调查现场遗留物、现场提取的脚印等信息，通过对比和排除，逐渐将范围缩小至某一个人或某几个人，“这一个或几个人才能被称为犯罪嫌疑人”。

在实务中，DNA采样主要用来充实嫌疑人犯罪证据，用DNA寻找嫌疑人的情况很少。

而滨城区公安分局DNA采样对象多达数千人。肖承海认为，该盗窃系列案应当处于排查阶段但事实上又跳过排查阶段，“他们事实上是在通过采验（全部）本科男生们的DNA，寻找犯罪嫌疑人”。

“照这样，如果有一个盗窃案发生在北京，是不是要采北京几千万居民的血来比对呢？”肖承海问。

这个简单的过程也耗费不菲。2010年后，DNA鉴定的成本从200多元降低到100元以下，如此估算，采验五千多名学生的成本也在50万元左右。

不解释理由

此次DNA采样行动何时开始，范围多大，为何针对所有本科男生，为何不包括女生，滨城区公安分局表示，这属于民警自主办案范畴，不清楚也不方便透露。

中国政法大学教授李显东认为，就算公安机关因侦查保密需要不对社会说明，至少也应告知被采样人：“都已经具体到采样的程度，就说明已经怀疑到具体被采样的人了。公安采取人身侵害比较强的措施时，一定要说明理由。”

刘姓科长的说法是，采样前已沟通好由校方负责解释。“如果学校的老师没有理解这个事情应该怎么做，就不是我们的责任了。”

南方周末记者致电滨州学院中文、美术等系询问采血原因，均答复“不清楚”。

滨州学院学生处给南方周末记者的正式答复是，采DNA信息是为了配合公安机关建立流动人口数据库。但该校官网显示其在校生生源中，山东省生源占了90%以上。学生处负责人还表示，按照计划女生也全部要抽，“连食堂员工、清洁工都已经在21日之前全部采完了”。

至截稿时，滨州学院没有开展女生采血工作，南方周末记者询问的清洁工、食堂员工说，他们对DNA采样一事一无所知。

各种猜测蔓延。18日至22日，5天里，滨州学院贴吧里有28个网友开帖讨论此事，第三代身份证信息采集、把学生信息卖给红十字会、学校有人被杀了，甚至研究生化武器的说法都有。

可以拒绝强制采血

9月20日，有学生发帖称，他在采血时目击了至少三起以上冲突。9月26日下午，贴吧中关于DNA采血的帖子大部分被删除。

尽管大部分人都是“稀里糊涂的抽了”，没有反抗也不过问原因，但还是有学生隐约地感觉到“不安”，尤其是个人隐私似乎被泄露了。

这种感觉，在民法学界确有不少共识。

中国人民大学教授杨立新分析说，采血验DNA的行为，首先侵犯的是人格权中的身体权，因为血液是身体组织的一部分。DNA的采集过程简单，一般需要极少量的血液或身体组织就可以完成，确实不会影响身体健康，但还是破坏了人身体的完整性。现在民法学界主张，身体权与健康权应该被视作两个概念。

此外，在血液脱离人身后，公安机关从血液样本中获取学生DNA中的个人信息的过程，还可能侵犯他们的隐私权。在科技手段的助力下，通过DNA信息可能知晓个人自身的全部秘密。中国政法大学教授李显东说，若有人擅自利用、公开他人的有关信息，很容易对他人造成重大的伤害。

尽管我国尚未专门对人格权进行专门立法，但2001年最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确认了公民在身体权和隐私权受到侵害时寻求法律保护的途径。

问题就在于，上述司法解释没有明确规定身体权、隐私权涵盖人类个体基因权利，因此，相关的权利主张目前难以实现。

此外，对DNA的采集范围和程序，也无法可依。有公安系统相关人士透露，侦查过程中的DNA采样，通过各地公安局的规章和“局领导拍板”，就可以实施。不过他也表示，由于DNA信息的敏感性，公安机关通常比较谨慎，采验DNA一般只有三种情况：针对犯罪现场留下的血迹、毛发；针对犯罪嫌疑人进行比对；针对罪犯建立全国联网的逃犯DNA库。

鉴于采血可能对公民权益造成的侵害，杨立新认为，“任何人都可以拒绝强制采集”。李显东也认为，公安机关可能侵入公民合法利益范围的侦查手段，应当有严格的授权和限制。

在国内，有越来越多的学者主张，人类的个体基因权利具有人格权属性，应当通过民法制度加以保护，有学者干脆提出基因权概念，来囊括与DNA相关的所有公民权利。

福建师范大学法学院教授张莉研究发现，美英法等国对基因的保护都是从人格权的角度来加以考虑，这是目前国际的立法潮流。她认为，人格权保护体系有助于实现基因权利的核心价值——人的尊严。