当前的司法鉴定，有体制上的问题，有技术层面上的问题，有主观方面的问题，也有客观方面的问题。但如果说法医队伍整个都烂掉了，要弃它而去，是不公正，也不理智的。不要神化法医，也不要妖魔化法医。
最近法医这个职业因为某些人的退出，令人关注。赞美的有，攻击的有。本人不想对此事做具体评价，也无心趟这浑水。但有些事关法医职业的事还是要说说。
谈到法医，很多人会把它想成福尔摩斯，几乎可以解决一切犯罪难题。而我们有些法医工作者，一旦面对媒体，又只讲自己的辉煌（其实许多工作是一个团队做的），不讲败绩。让受众们听得过瘾，赞叹称奇，把法医职业神化起来，把某些法医神化起来。久而久之，被神化了的事和人，在真正遇到难题时，为了显得与众不同，在受到咨询时，往往要挑出蛛丝马迹，或只提自己也没有答案的疑问，或胡乱理论上分析一通。
事实上，法医和临床医学或其他学科类似，存在着许多难题，有些甚至是短时间内无法解决的难题。比如，精确地推断死亡时间，水中、火中、高坠、腐败尸体上的损伤方式、致伤物推断、损伤时间等，常常难度极大。而大家特别关心的死亡性质或死亡方式，虽然有相当的案件，法医能够判断，但事实上，死亡性质的判断是需要综合案情、现场、尸检、相关实验室化验，才能准确判断的。试想，一个往往只介入其中一个或两个环节的法医，凭什么在没有所有信息和情报条件下，去承担起自己不该承担的任务？（这也是我曾给我们的有关专业教材提修改法医学工作任务建议的理由）。目前，更有甚者，法医还要进行事件重建，犯罪分子刻画任务，本人并不反对法医在力所能及的情况下，介入这些工作，但如果把这些需要综合情报才能解决的活，主动或被动变成必须干的事，只会是强人所难，也难免出错。最后挨板子的就是超范围发表意见的法医了。因此，国外的法医，在尸检或化验比较明确的情况下，才下死亡方式诊断。相当一部分无法判断的，就诊断“不确定”，最终的确定，由承办单位综合情报或由法院去判断。
因此，在这种正确理解法医专业特点基础上，在不神化法医的同时，要理解很多问题并不是外界所言，所谓权力干扰，司法腐败，进行妖魔化法医。当前的司法鉴定，有体制上的问题，有技术层面上的问题，有主观方面的问题，也有客观方面的问题。但如果说法医整个都烂掉了，要弃它而去，是不公正，也不理智的。
（作者为华中科技大学同济医学院法医学系主任）
本文来源：南方周末
责任编辑：
王晓易_NE0011
