霍德明：银行暴利源自利率管制

网易 财经3月讯 网易 财经《 意见中国－－网易经济学家访谈录 》栏目近日专访了北京大学国家发展研究院教授霍德明。中国大陆的经济奇迹吸引了他，使他从台湾举家迁往北京，以便近距离观察中国经济。他怎么看中国楼市中地方政府与中央的关系？国企改革问题上，他为何呼吁向撒切尔夫人学习？

温家宝总理在两会期间表示，房价远没达到合理价位。引发舆论对“合理房价”的热烈讨论。霍德明教授却为合理房价的争论注入理性冷静的声音。他指出，把统计学意义上的住房平均价格作为评判“合理房价”的基础以及提出房价收入比之类的标准都是没有意义的。因为房子、居民收入千差万别，统计学上的平均概念并不能真实表达房地产中的结构问题。至于计算出来的“合理房价”更是武断任意而没有科学意义的：“所以刚刚你提到的说北京房价计算出来是4900多块钱是合理的，我想那可能是很多老百姓愿意听到的话，但是我看起来那是蛮无稽之谈的”。

针对楼市，霍德明认为，房价是中央和地方政府博弈的结果。一方面中央政府不希望房价涨得太高，另一方面，又不希望看到地方政府的土地财政走不下去。这是一个两难，但他同时又强调，这种博弈并不一定就是坏事。这是改革开放以来中国必须经历的过程，“不要害怕中央跟地方的博弈”。

国企承载了过多政策负担，比如：劳工福利负担、国家财政负担，它们降低了国企的效益，损害了市场的竞争。霍德明呼吁国企甩脱这些负担。此外，他认为不能过多强调国家安全战略需求，并以此为理由限制行业的自由竞争。

霍德明还呼吁中国要向“铁娘子”撒切尔夫人学习，以强硬的政治决心推动国企改革，而这种改革将会启动中国经济增长的新引擎。

银行暴利备受社会舆论诟病，霍德明教授解释道，这是由于存贷利差导致的，存款利率由政府规定，不能随行就市自由浮动，而贷款利率可以由市场决定。这种巨大的存贷利差造就了银行巨额利润。

以下为部分访谈实录：

银行暴利源自利率管制

网易财经：但是周小川还有银行业协会的会长他们都出来说，其实银行不算是暴利行业。

霍德明：我想他们有他们的立场，就这个宏观所看到的数据来讲的话，银行去年的确是非常非常大的暴利。我得说，其实暴利基本的原因也是蛮简单的。因为我们的存款利率是国家控制的，是国家控制的利率，但是贷款利率呢，是可以由各个银行上浮或下浮的。去年由于整个宏观调控的这个贷款数量的控制，就是那八个万亿，所以其实贷款的供给是远远赶不上需求的。于是就会有什么情况出现呢？当你这个供给很少，需求很多的话，而你又控制这个数量，你又控制这个数量的话，于是你握有贷款的人，银行就可以对这个需求者可以提高他的价钱，所谓议价能力了。你要跟我贷钱是不是？好，原来基本贷款利率是6%，我可能要收你12%，甚至更高，因为你不要有其他人要。所以你看到没有，去看看民生银行那80%的钱是贷款的利差方面得来的。这个你看所有的银行大多都是这样的情况。

英国银行、日本银行，都没有国家来控制存款利率，它是一个市场上面自由选择的一个结果。

中国的存款利率为什么要国家来控制？当然这又牵扯到另外一个问题，如果你不能够控制存款利率的话，我们其实说穿了我们的现在的货币政策，很多东西都走不下去的。货币政策的工具很少很少。如果说不控制这个存款利率的话，或者我们反过来讲，如果让利率市场化或自由化的话，国家就不太能控制这个经济了，懂吗？

网易财经：您觉得国家的宏观调控的效果至今来看是好的还是坏的？

霍德明：这种宏观调控，我的看法就是，最怕的就是，当你有一次有效的时候，以后就每次都用，这就好象吃那个感冒吃抗生素一样。当你第一次感冒你吃一个抗生素，第二天病马上就好了，你就说这个抗生素太棒了，一吃就好了。如果每个人都随便乱吃抗生素的话，它可能短期有效。可是当你把短期有效当做是一个吃抗生素的理由，那长期造成的后果不堪设想。当然，我用抗生素来比喻宏观调控，这是我个人的一个看法。但是我对于一个传统的经济学的训练，我还是蛮相信，我们的市场机制，让它尽量自由，让它尽量竞争的发挥，政府的干预还是尽量少一点，这是我的基本哲学。