谷歌花2年时间研究海水燃料 最终因成本太高放弃

和X的其它项目一样，最开始时只是研究人员偶然读到新技术报告，然后就开始摸索。X还邀请一些研究人员来到实验室讲座。进一步了解细节之后，X的兴趣越来越大。这个项目取名叫作“Foghorn”，项目主管凯西·库珀（Kathy Cooper）介绍称：“我们深知，如果可以开发出碳中和燃料，将价格降到一定的程度，可以商用，就会造成很大的影响。”

2：研究2年之后X放弃了项目

Foghorn项目

在全球排放的温室气体中，约有14%来自交通运输，虽然电动汽车正在缓慢普及，但是其它交通形式仍然找不到好办法避免污染，比如飞机、货船。重点在于，谷歌的新燃料可以用在现有交通工具之上。

海洋二氧化碳的含量正在上升。当大气层的二氧化碳浓度上升，海水中溶解的二氧化碳也会上升，最终会形成所谓的酸式碳酸盐，让海水酸性增强。

帕洛阿尔托研究中心（PARC）科学家马特·艾萨曼（Matt Eisaman）曾经研究过该技术，他说：“我们所用的方法简单来讲就是转移海水的酸碱度。”科学家将海水装进箱子，然后增强水的酸性就可以收集二氧化碳，变成气体。经过一些处理之后，科学家可以从水中提取氢。如果二氧化碳与氢反应就会变成液体燃料。

X团队听了艾萨曼的介绍之后，让他做一下估算，看看燃料是否具有商用潜力。分析有着很大的不确定性，但是从结果来看，似乎终有一天燃料可以用来销售。于是X与PARC研究人员建立了合作关系，携手研究。

“我们认为项目值得深入研究，值得做更多的实验，可以开发原型产品，看看是否真的可行。”库珀称，“正因如此，我们建立了Foghorn项目。”

3：Foghorn项目成立时PARC已经在验证概念

X的大多创意无果而终，一些创意“出生”只有几小时就被否决了。对于创新实验室来说，项目如果要通过，必须解决一个问题，能够影响几百万或者几十亿人，技术必须是“大胆”的，有机会在未来5年或者10年创造一个市场。

如果一件产品能够提前商用，原因可能是其它企业已经在开发；如果花的时间很长，可能是回报不高，当技术准备就绪时却被淘汰了。

许多时候，不需要精心计算就可以知道哪个创意在财务上行得通。项目通过早期测试之后就会进入下一个阶段，快速评估团队会参与进来，试图搞清项目的潜在风险。

当Foghorn启动之时，PARC的研究人员正在对概念进行验证，最大的不确定因素在于成本。研究人员开发了一台更大的原型设备，然后嵌入经济模型中，精确评估它的可行性。

4：测试之后发现一些问题无法解决

成本是最大的障碍

没过多久，问题出现了。研究人员意识到，如果机器长时间运行，矿物会在机器的薄膜上沉淀，最终摧毁系统。艾萨曼说：“我们必须寻找新方法避开此问题。”

研究团队还发现，他们可以与脱盐工厂合作，如此一来，就没有必要在海上建设管道，节省了很多成本。有了新的解决方案，在5年之内，研究团队可以让燃料的成本达到目标值：每加仑海水燃料定价5美元。

话虽如此，5美元仍然不便宜。科学家还发现提炼新燃料存在另一个问题：今天海洋上已经建造的脱盐工厂数量太少。即使与所有的工厂合作也只能生产相当少的燃料，这些燃料能够抵消4座燃煤工厂的排放量。

研究2年之后，谷歌放弃了项目。要生成新燃料，需要用到可再生氢和二氧化碳，可再生氢的生产成本太高了；要从海水中提炼二氧化碳也有点昂贵。

库珀表示：“最终，所有的问题都归结为机会成本问题。我们的任务就是寻找创意，看看X可以将资源投向哪里，造成巨大的影响。我们关心气候变化，正因如此我们才会深入研究海水燃料问题，当然，我们还关注其它项目。我们只是单纯地认为，如果将资源投入到该项目，可能会造成更大的影响，比投入到其它项目更大。”

虽然很难成功，没有关系，实验室支持“失败文化”，当团队决定放弃一些项目时，X还会给予奖励。库珀称：“X存在的前提就是为了探索一些高风险项目，我们深知许多项目会失败。如果某个创意行不能，并没有什么惊奇的，也不是谁的过错。这只是工作中再自然不过的事情。”

未来，海洋燃料到来的时间也许比预期更早。碳价格的下降，研究的突破，化石燃料价格的上升，都会有利于新燃料的开发。只是就目前而言，海水燃料研究走进了死胡同。

谷歌X正在撰写同行审评论文，讨论的核心是技术和成本，他们可以与其它科学家分享。到了某个时间点，大多的气候科学家也许会站在一条线上，认为可以引进新技术，达成巴黎气候协议制定的目标。到时我们就可以从海水中提取二氧化碳，而不是从空气中提取，这样一来，Foghorn项目就可以再度重生，其它类似的项目也可以焕发生机。

“从某种意义上讲，我们重新回到了研究社区。”艾萨曼说，“如果再等5年至10年，让研发进一步深入，我想最终可能会有商用产品出现。”

[广告]活动入口:

买美股，上老虎 - 超低佣金，每股只需1美分