美国共和党最怕的不应是希拉里，而是Facebook？

无独有偶，Gizmodo也曾披露Facebook对共和党的偏见。除了谷歌，Facebook也有左右美国大选的能力。接下来我们从技术的角度来分析一下，Facebook要怎么做，才能上演现实版的纸牌屋。

看了纸牌屋第四季的朋友们，一定知道候选人威廉康威通过搜索引擎Pollyhop，为自己拉到了千万选票。其原理是通过操纵人们搜索的东西，如康威的名字，他的照片，Pollyhop可以控制人们看什么，并强迫人们看，直白地说就是给他们洗脑。

今年秋天，Facebook如果要影响美国总统大选投票，至少有5种方式。而这仅仅是其Facebook.com社交媒体平台。由于该平台在全球拥有大约10亿活跃用户，其中包括72%的美国成年人，如果采用这5种方法，它们会对美国的选举造成显著的影响。除此之外，该公司还拥有Instagram，Whatsapp，和其它50家企业，加上这些公司也许能够发挥相当大的额外影响。不过我们先把重点放在Facebook，以下是五个方法：

1）热门框（trending box）。 

Gizmodo的报道引用的是一位匿名线人的话，该线人曾在“馆长”（curator）团队，决定哪些故事将出现在“热门框”（Facebook右上角页面，详情见图）。该线人说，馆长团队不仅系统地不让保守党故事上热门，他还认为团队正在训练一种算法，该算法可以替代人工来阻止保守党上热门。如果后者是真的，想想就觉得可怕啊。他没有任何证据能证明，Facebook的高管在指挥团队的行动。团队偏颇的选择可能只是其成员组成的必然结果：他们主要来自常青藤大学，硅谷公司典型的人口结构。

一个热门框怎么可能影响选票呢？或者就Facebook自身而言，怎么影响人们的看法？研究表明，当人们对一个问题犹豫不决时，一个可靠的信息来源可以轻松地影响他们的决定。一些群体的人们对这种操纵特别敏感。一个有偏见的信息来源比有偏见的新闻更能影响人们的心理，因为人们心底里认为像Facebook这样的信息平台是不偏不倚的，新闻可能会受政府的影响。越多的人信任信息来源，平台的影响力就越大，

据Facebook表示，热门框显示的是“最近在Facebook上人气飙升的主题和标签”，可能意味着它是完全由算法生成的。 Gizmodo的揭露表明，在选择过程中，人们也参与其中，意味着潜在着偏见和操纵。

2）中心新闻源（The center news feed）。 

Facebook的页面中心是头条新闻，甚至可以发挥比热门框更大的影响力，部分原因是Facebook有时把一个热点固定到新闻的顶部，从而显着提高了其影响。有偏见的人类在这些选择上有扮演什么角色吗？如果选择是完全由算法控制，该算法是由有偏向的人类训练出来的吗？Facebook的员工会对算法作出一些修改，从而让它也带有偏见吗？我们真的不知道。

我们所知道的是，Facebook已经成为美国最有影响力的新闻来源之一。 爱德曼信任度调查（Edelman Trust Barometer），是衡量人们信任企业和政府的水平，在所有行业中，科技行业毫无压力胜出，有74％的人说他们信任高科技“会做正确的事”。网上新闻资料库如Facebook的新闻源，比报纸更值得信赖。

3）搜索栏（The search bar）。

我们不把Facebook看作一个搜索引擎，但它的页面顶部确实有一个搜索栏。尽管人们主要用它来寻找其他Facebook用户，但是，最近Facebook的新闻提要加入了一个Facebook发起的视频，鼓励用户在搜索栏中搜索“2016年美国选举”。当你搜索之后，将出现与选举有关的材料和新闻提要，其中的顺序完全受Facebook的控制（见上文）。想想都令人毛骨悚然。

4）选择性的“出门投票”提醒。（Selective “go out and vote” reminders)。 

2012年，加州圣地亚哥大学的研究人员，与Facebook工作人员，一起发表了研究，表明了在2010年选举日时，Facebook发送了“出门投票”的提醒给其6000万用户，其中34万人是看了提醒才去投票的，否则会少了34万选票。

2014年，哈佛大学法学教授Jonathan Zittrain发表的一篇文章指出，如果Facebook只发送提醒给赞成某个候选人或政党的选民，轻而易举就能改变整个选举。如果Facebook选择在11月这样做，也没有人会发现。这种假设的把戏仍然是完全合法的，但仅仅是因为法律法规没有赶上科技的步伐。

5）选择性选民登记提醒（Selective voter registration reminders)。

近几个月来，一次又一次的初选，Facebook新闻来源的顶部一直固定着“登记投票”提醒。图中（如上图）的登记提醒主要是为加州6月7日的初选作准备。如果Facebook只发送提醒给赞成某个候选人或政党的人？美国2.18亿合格选民里有1/3的人，目前没有登记投票，那就是7200万人，其中72％的人可能是Facebook用户，而这5200万人里有多少人在Facebook的督促下，在选举之前几个月的时间登记投票？

如果Facebook现在发出的登记提醒是选择性的，我们也不得而知。更重要的是，这5个操纵都是短暂的，在人们的眼前一闪而过，对他们产生了影响，然后永远地消失，不留下任何书面记录。所有5个方法都是合法的、“隐形”的，那么，为什么Facebook高管不使用它们？事实上，如果一个总统候选人比起其他候选人，对公司而言更加好，那Facebook高管是否有信托责任要使用它们？

再说下去恐怕要演变成阴谋论了，但基于我们对搜索引擎操纵影响（Search Engine Manipulation Effect简称SEME）的研究，我相信Facebook.com平台，不包括Instagram和其他Facebook控制的平台，至少在2016年11月选举可以影响70万选票，可能更多。如果像预期一样1.4亿人参与投票，而选票非常接近（比如说，大约有7千万人分别投票给两个候选人），理论上Facebook可以影响0.5％的选民，创造1％的领先幅度，也就是给它喜欢的候选人争取140万选票。

如果这些操作要达到最好的效果，必须也分清楚每个人支持的是谁。Facebook清清楚楚知道谁支持谁，因为人们在Facebook主页发布的内容，人们发送的消息，人们点击的热门故事和新闻，WhatsApp上发送的信息，Instagram上点赞的的内容全部都在Facebook的掌握中。Facebook在跟随谷歌的脚步，前者几乎所有的收入都来自针对性的广告，你甚至可以在Facebook上购买，目标为特定的政治团体的广告。 （当然，所有总统候选人都可以这样做。此举具有竞争性，竞争活动可以自我纠正，但对于Facebook自身的操纵是没有纠正可言。）

当然，我们有理由相信，如果Facebook在即将到来的总统大选没有偏好的话，这一切都没有意义。事实却正好相反。扎克伯格曾公开发表对共和党候选人Donald Trump的消极评论，以及最新公布的数据显示Facebook员工对民主党候选人希拉里·克林顿的偏好，这一切未免有点太巧合。

此前有文章报告说，马克·扎克伯格承诺让Facebook的内容更加客观和公正。可是半个月过去了，他还承诺将欧盟官员，他们可以利用Facebook进行宣传，大概是打击恐怖主义。这就是强大的新产业完全不受管制的结果，它们可以为所欲为。

我认为，希拉里·克林顿将是一个出色的总统，但我也相信自由和公正的选举是民主的基石。当大公司能够无形操纵大量选票时，民主就变成个笑话了。