天价片酬事件：行业联盟如何履行使命有待观察

新京报8月14日报道　作为行业联盟，应积极主动配合司法、税务等监管部门对违法违规行为予以严厉打击，将联盟作用落到实处。

继8月11日三大平台和六大影视公司联合声明单个演员最高片酬不超过5000万元后，8月12日以华谊兄弟为会长单位，汇集博纳影视、横店影视、乐视花儿影视、唐德影视等400余家影视企业的横店影视产业协会发表《关于“加强行业自律、规范行业秩序、促进影视精品创作”的倡议》遏制天价片酬。受此影响，舆论普遍认为，影视演员天价片酬问题，有望得到遏制。

行业自律不失为有效治理天价片酬的办法之一，占据半壁江山的影视公司共同抵制天价片酬，能在一定程度上改善需求侧失衡错配。不过，其效果及持续性都有待观察。从经验来看，类似行业抵制价格的松散式联盟流产的可能性比较大。从价格规律来看，演员片酬具有很强的市场属性，行业并不能确定片酬“合理状态”的边界。

事实上，所谓的“天价片酬”其实主要发生在少数超级明星身上，经济学称之为 “超级明星现象”，指少数杰出人物（如超级明星）在其从事的活动中占据支配地位，并拥有暂时的垄断权力而获得巨大市场份额和超出个人禀赋的高额收入的社会现象，在文化、体育等创意产业最为明显。

之所以产生“超级明星现象”，一是因为市场上的每一位顾客都想享受最优生产者提供的物品，二是生产这种物品所用的技术使最优生产者以低成本向每位顾客提供物品成为可能。电影明星或者说体育明星拥有巨大公众魅力，同时电影拷贝或电视播出的成本较低。

因此，对于“超级明星现象”，绝大多数经济学者认为，是一种正常的市场配置资源行为。很简单，演艺市场并不同于普通劳动力市场，不在于人数多寡，也不是比力气大小，单个超级明星在观众中的号召力几乎直接决定一部影片的“生死”。好莱坞一些超级明星的片酬往往也占据成本的很大比重。

换而言之，明星劳动价格的“合理状态”边界是非常难以界定的，只有市场通过“价格”这个精准指挥棒才能实现最优配置。明星天价片酬最终让制片方亏损，价格自然就会调低。限制“一集不超过100万”，最终会模糊正常情况下演员资源最优配置，其结果很可能是集数、质量注水，或者请不到最好的演员。

其实，细数行业限价，有粮食限价、房地产限价等等，不一而足，经验显示奏效的只占极少数。有时候，限价所带来的问题比涨价更为糟糕，比如限制房价所带来的一二手房价格倒挂。从实际经验来看，行业限价联盟往往难以持久，最终会因为利益而土崩瓦解。而且由于影视行业存在“超级明星现象”，实力强的影视公司或会最先破坏联盟的倡议。

由于“超级明星现象”，影视传媒市场最终极易形成“囚徒困境”。具体说来，对所有的企业来讲，对明星片酬限价是有利于增加整个行业利润的。不过，具体到投资额较大的影片来说，请到超级明星才是最安全的投资。当不合作收益大于合作，最终双方可能都选择不合作的策略，其背后所反映的就是个人理性和集体理性之间的矛盾。

值得注意的是，目前虽然有400多家影视公司签署倡议书，却没有形成任何市场博弈惩罚机制。因此，这个联盟将如何履行自身的使命还值得观察。

不过，行业联盟或者监管部门对明星天价片酬并非无计可施。“超级明星现象”中的天价片酬是符合市场效率的。但是，我国的天价明星片酬却掺杂着太多弄虚作假、偷逃税费、寻租资本市场等违法因素，这些因素并不能由市场自身来调节。作为行业联盟，应积极主动配合司法、税务等监管部门对违法违规行为予以严厉打击，将联盟作用落到实处。这也是行业自我净化的需要，对行业的发展能起到长远影响。

除此以外，行业联盟还可以有更多的作为，如提高演艺人员个人素养、抑制虚假票房、对天价片酬影片最终真实盈亏等信息进行公开披露，这或许比限制片酬更为奏效。