[解读]《王的盛宴》重新演绎历史争议事件

网易娱乐12月4日报道 (文/止痛片)在短短两年之中，“楚汉战争”的启始点“鸿门宴”被两次搬上大银幕。由李仁港导演的《鸿门宴传奇》早早淹没在一片口水声中，而打着重新铨释历史旗号的《王的盛宴》现在全国热映之中。陆川从《史记》的记载出发，将一个我们原本熟知的历史重新解读，刘邦与项羽也成了非传统意义上的“王”。两人在片中被塑造的过于光明，特别是项羽更像个可歌可泣的英雄，那么，他们的形象真的是像片中描述的那样吗？网易娱乐再次探寻历史，试图从非《王的盛宴》的角度去重新解读“鸿门宴”前后的刘邦、项羽。

一、刘邦、项羽皆曾有过游民生涯

历史记载：项羽是流亡贵族 刘邦同为义军领袖

在陈胜、吴广起义之后，刘邦、项梁（项羽的叔父）在同一个月（公元前209年9月）内组织起各自的义军，并都拥有一定的势力。而影片开头处所讲述的借兵夺丰城一事，故事发生在刘邦与项梁之间。为了增加主要角色的戏份，使项羽成为了整场戏的绝对主角，并让范增提前登场，在某种程度上也符合艺术的真实，但就二人在当时的关系而言，各是一方领袖，没有高低贵贱之分，依附之说更是无从谈起。在历史上，在刘邦借兵两个月之后（公元前208年6月），以楚义帝为领袖，以项氏家族为核心的反秦联盟才正式确立。

项羽虽然出身于贵族，是项国大将项燕之后，但随着国家的灭亡。项羽与叔父项梁也踏上了漫漫的流亡之路。《项羽本纪》中记载：“项梁杀人，与籍避仇于吴中。吴中贤士大夫皆出项梁下。每吴中有大徭役及丧，项梁常为主办，阴以兵法部勒宾客及子弟，以是知其能”。贵族身份并非是梁氏叔侄受尊重的原因，他们凭借着自己过去所受到的教育而为地方士人所尊重，虽然也是混迹于地下社会，但因为知道素养又使他们成为了士人们的实际领袖。虽然项羽与刘邦二人出身不同，但都历炼于江湖的风雨之中，日后的成功也全赖于这人生中短暂的经历。

剧情呈现：刘邦羡慕项羽的贵族出身  符合度：★★

陆川让影片中的项羽拥有一切，贵族的身份、英俊的相貌、强壮的身体敢勇的心以及最强大的军队。而刘邦仅是街边的混混，他最大的理想就是加入项羽的部队，甚至为了成为这支队伍中的一员，不惜忍受贵族们对他的诸多悉落。这种平民出身的自卑也一直伴随着刘邦一生。

导演观点：选择吴彦祖演项羽就是被他的“贵族气质”打动

陆川读《史记》觉得项羽未必就是一个肌肉男，项羽内心很脆弱又高贵，是“那个时代的天神”，一个“活着的传奇”。选吴彦祖饰演项羽也是他身上“有贵族气质”而打动。而“刘邦应该具有强大的气场与能量，否则就无法解释为何他一生中屡败屡战，还会被身边将领始终将其视若神明般的追随。”由此，他在电影中将刘邦设计成为了具有“强大人格魅力”的领袖，在陆川看来项羽与刘邦的关系就是理想与现实的关系。

二、刘邦、项羽攻陷城池爱屠杀

历史记载：刘邦丰城屠杀史籍无记载 项羽暴力残忍不“仁义”

刘邦夺下丰城是否搞过屠杀，由于史籍不载而无从知晓。尽管清代史学家赵翼便在《廿二史札记·卷三十六》中指出，汉高祖以“不嗜杀得天下”，刘邦这方面确也算不得光彩，《史记》上记载了刘邦分别对阳城与颖川进行过屠杀。而使他真正改变方针的则是在宛城包围战时，接受了陈恢的建议，开始对秦地采取了统战措施，在慎杀的好名声之下顺利入关。

虽然电影中没有对项羽在屠城方面的经历有过任何描写，但在整个项羽的军旅生涯中，每次攻陷一城之后都对该城进行大肆屠杀。明末清初哲学家王船山将项羽的恶归结于通过杀盟友起家、背盟压制刘邦、杀宋义、杀怀王以及杀掉前来归附的田荣。除此之外，项羽还烹杀王陵的母亲、坑杀二十万降卒、指使他人杀死楚义帝。观其一生实在看不出在他的价值体现中有一丝“仁义”之心。

剧情呈现：刘邦暴力屠城 项羽仁义善良  符合度：★★★

影片中刘邦在找项羽借兵夺回丰后，发现吕氏被施以髡刑，不禁油然大怒，大呼要将整个丰城尽数杀尽。汉代建国后，吕后言及项语时又将其为“不忍杀人”的圣人。在这里小人刘邦与君子项羽的形象立刻高下立判。

导演观点：用现代人的眼光去考量项羽高贵的心

陆川说项羽虽然干的常常是屠城这样的事，但项羽有一颗高贵的心，“他灭秦后把国土分给天下人，自己分文不取，和媳妇回去过日子。有人说他愚蠢，但我们需要用现代人的眼光去考量这颗高贵的心。”

三、刘邦杀韩信因担心其谋反

历史记载：刘邦杀韩信因其讨价还价居功自傲

“飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹”，被人们认为是历代开国功臣的必然命运，将韩信做此类比者也占了大多数。诚然刘邦在开国之初大杀异姓诸侯王，但英布等诸侯王无一不是在刚到领地时便起兵谋反，特别是韩王信，在谋反失败后勾结匈奴入侵汉朝。诸侯王们在汉初天下末定时手握重兵，大多希冀于起兵反汉复制刘邦当年的成功之路。通过因果关系来看，这些人悲惨的结局也归因于其自身原因。

韩信的情况比较特殊，虽然身为刘邦的部下，但在争夺天下的过程中多次与刘邦讨价还价，由此让人们留下了“不臣”的印象。特别是韩信在被降为淮阴侯之后，仍然居功自傲使诸人无法放下对他的怀疑。司马迁评介韩信的功劳时用“三分天下”有其二来形容，虽然事实如此，但韩信的原始股本却是由刘邦提供。然而韩信却至死也不明白自己的根源，其遗言“悔不听取蒯通之言”便暴露了这个问题。沛县出身的曹参与灌婴始终至于韩信的左右，在这两位监军的注视下，韩信何尝有谋反的机会。更可悲的是，韩信至死也没有明白自己悲剧的根源。而对于那些忠诚的部下，刘邦虽然没有让他们裂土封王，但封赏却是惠及多代。特别是曹参与夏侯婴的家族，更是在三国时代大放异采。

剧情呈现：刘邦担心谋反斩杀功臣 符合度：★★★

在片中随着刘邦的老去，吕后开始了对功臣集体的镇压，张良迫于淫威而只求自保，萧和违心行事，项伯被暗打于街市之上，韩信更是惨死末央宫中，一切仅仅是为了掩盖“鸿门宴”中真实发生的一切。

导演观点：也没想给大家一个结论

陆川说：“刘邦杀韩信不需要理由，不解决韩信这个问题他就会带着恐惧去死。在《史记》之后，王怎么对待敌人，这已经成了规定动作，那就是一定要在物理上消灭对手。韩信被绞死，这实际上是岳飞的死法，被杀现场悬挂的大钟看起来也像风波亭。我们也没想给大家一个结论。我们对《史记》只是改编，而不是创作。我们只想留下一段对历史的质疑：刘邦为什么要这么做？”

四、刘邦得以逃出鸿门宴是因为韩信保护

历史记载：项羽认为刘邦对其不构成威胁所以未杀

“鸿门宴”视为整个楚汉战争的启点，其实这个说法仅是对旧有名称的因袭罢了。事实上，此后的分封诸侯，才是点燃了反楚战争的导火索。由于项羽分封不公，将大部分诸侯推到了自己的对立面上，率先举起反楚大旗的并非刘邦，而是田荣——田横的兄长。因为刘邦集团取得了最终的胜利，所以反楚战争被定名为楚汉战争。假使田氏取得天下，那这场战争则会被定名为“楚齐战争”。历史即是如此，最终的胜利者的事迹常常被细事巨细的记录下来，其余的参与者反而被掩盖于这光芒之下。就当时的情形来看，宴会的目的更偏重于对后者的恐吓，一旦他放弃关中为王的请求，目的便已达到。如果真在此时杀掉刘邦，与项羽共同作战的诸侯将有可能集体叛变，以求自保，没有人会相信在众人面前明目张胆撕毁合约的领袖。放眼于当时天下的诸侯，与项羽积怨最深的当属多次背弃项梁，又不肯领兵跟随楚军攻秦的田荣。相较之下，一直听从楚王命令，并多次与自己协同作战的刘邦反而不是对于楚政权最主要的威胁。

电影中似乎为了将项羽塑造成一个完人，而将诸多即定事实给予了否定。在这里对影片中陆川借萧和之口提出的疑问一一解答。“项羽帐外有三百执戟郎中，帐内有二十八死士，樊哙如何进去？”答：郎中于楚国官制相当于卫队长，不是片中所理解的卫兵，何况此事于史无载。且此时项伯已成为刘邦内应，放一人进去简直易如反掌。“刘邦与张良一进军营便交出全部武器，樊哙进入军帐时，手里竟然有一面盾牌，这盾牌是哪来的？”答：《后汉书·舆服志》记载，“樊哙裂裳以裹根盾，冠之入军门，立汉王旁”。“为什么项伯有剑，按律在宴请中任何人都不得配剑”答：宋代之前，配剑为身份的象征，先秦两汉时代更是如此。韩信为显示贵族身份，剑不离身，便是佐证。《后汉书·舆服志》中更是规定了参与皇家祭祀时，配刀装饰与品秩的对应关系。此外剑也有乐器功能，冯谖弹剑而歌正是此类。另外范增将刘邦所赠之璧“置之地，拔剑撞而破之”，可见当时场之人皆有配剑。

剧情呈现：项羽始终派韩信保护刘邦 符合度：★

在片中 “鸿门宴”中诸多迷题宛如“达芬奇密码”一样贯穿着影片的始终。最终在影片快要收尾的时候借着萧何之口讲出了真相，即是项羽始终派韩信保护刘邦的安全，这才可以让其从鸿门宴中顺利逃脱。影片中“鱼腹藏剑”实际出自《史记·刺客列传》中专诸刺王僚的故事。（绝越书·宝剑记中将匕首换成鱼肠剑）。

导演观点：历史完全没有真实性可言

陆川认为，历史其实是胜利者自己的说法，完全没有真实性可言。因此，陆川按自己的想法对“鸿门宴”做了重演，刘邦是怎样躲过项庄的舞剑的，项伯是从哪里弄到剑的，樊哙是怎样冲进营帐来的，都有别于史书的记载。

结语：历史总留下诸多疑点，试图用“不疑处有疑与有疑处不疑”的精神重构历史，本身便是一件值得称道之事。但是该片在剧作上的种种问题，导致该片空有吴彦祖张震刘烨几大明星，却未能得到观众认可，则需要创作者反思。